Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32805/2017 от 14.09.2017

Судья Довженко А.А. Дело № 33-32805/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Заливадней Е.К.

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Борцову Олегу Геннадьевичу, Толмазян Елене Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителя ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» - Деминой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Борцова О.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее также ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском Борцову О.Г., Толмазян Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом <...> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственником квартиры № <...> в данном доме является Борцов О.Г. Помимо него в квартире зарегистрирована и проживает Толмазян Е.Б.

В связи с тем, что собственник квартиры, а также члены его семьи не производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по состоянию на 1 июня 2017 года образовалась задолженность по указанным платежам, размер которой составил 45555,71 руб. Размер пени за несвоевременное внесение платежей составил - 48985,44 руб. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются.

Ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ГУК-Краснодар» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «ГУК-Краснодар» к Борцову О.Г., Толмазян Е.Б. о взыскании задолженности отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борцов О.Г. является собственником квартиры <...>. Помимо него в квартире зарегистрирована и проживает Толмазян Е.Б.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 14 названной статьи предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком письменного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и доказательств того, что дом, в котором расположена квартира ответчиков, находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан при неверной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <...> осуществляет ООО «ГУК-Краснодар». Подтверждением этому являются имеющиеся в деле копии договоров, заключенных между ответчиком и ОАО «Мусоросборочная компания», актов о приемке выполненных в указанном доме работ, в том числе, за 2012, 2016, 2017 г.г.

Также из дела следует, что ответчики Борцов О.Г., Толмазян Е.Б. свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доводы ответчика Борцова О.Г. о том, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг не может быть взыскана в связи с отсутствием письменного договора управления многоквартирным домом, заключенного между ним и ответчиком, несостоятельны.

В силу ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, оказанных коммунальных услуг.

Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора между управляющей компанией и собственником помещения в многоквартирном доме, не может служить основанием для освобождения собственников квартиры в многоквартирном доме от уплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с сентября 2009 года по май 2017 года в размере 94541,15 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Борцов О.Г. возражая против доводов истца, просил суд применить исковую давность.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с требованиями жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, в случае не поступления платы за жилое помещение в установленную дату каждого месяца, истец должен был знать о нарушении его права.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 3 апреля 2017 года.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судебная коллегия приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2009 года по март 2014 года истцом пропущен срок исковой давности, и потому они удовлетворению не подлежат.

За период с апреля 2014 года по май 2017 года размер задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчета представленного истцом и не опровергнутого ответчиками, составляет 17768,98 руб., размер пени составляет 5664,96 руб.

Указанные суммы, в силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежали взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, постановленное судом по делу решение не может быть признано законным и обоснованным вследствие чего подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2017 года и принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к Борцову Олегу Геннадьевичу, Толмазян Елене Борисовне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борцова Олега Геннадьевича, Толмазян Елены Борисовны в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17768 рублей 98 копеек и пени в размере 5664 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с Борцова Олега Геннадьевича, Толмазян Елены Борисовны в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» 1503 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» о взыскании с Борцова Олега Геннадьевича, Толмазян Елены Борисовны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27786 рублей 73 копейки и пени в размере 43314 рублей 16 копеек отказать.

Председательствующий

Судьи