Решение по делу № 2-1071/2015 ~ М-1021/2015 от 20.11.2015

Дело №2-1071/2015                                                         копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катаеву Виталию Николаевичу, Катаевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебный расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и Катаевым В.Н., Катаевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам Катаеву В.Н., Катаевой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение объекта недвижимости, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и начисленные по нему проценты. Исполнение обязательства обеспечено залогом объектом недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге прав требования - однокомнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в счёт исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Катаеву В.Н. - однокомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив его начальную цену <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Катаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями банка был не согласен, при этом указал, что в настоящее время задолженность перед банком по кредитному договору им полностью погашена, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Ответчик Катаева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой и иными документами вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ОАО "Сбербанк России" и Катаевым В.Н., Катаевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых для приобретения ответчиками строящегося жилья (далее - объект недвижимости) - однокомнатной квартиры, общей площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При подписании кредитного договора Катаев В.Н. и Катаева Н.Ю. были согласны с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями созаемщиков Катаева В.Н., Катаевой Н.Ю. в кредитном договоре и в приложениях к нему.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки платежей, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составила <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном исполнении обязательств направлялось Банком созаемщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных банковских ордеров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катаев В.Н. внес на расчётный счёт ОАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга по кредиту сумму <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Катаев В.Н. также внес на счет ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб., в счет возмещения уплаченной банком госпошлины при подаче иска в суд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что Катаев В.Н. исполнил требования банка о досрочном возврате кредита в полном объеме, в связи с чем кредитное обязательство следует считать прекращенным. Данное обстоятельство является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку залог следует судьбе основного кредитного обязательства, оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также не имеется, поскольку данное обязательство прекратилось вследствие исполнения ответчиком кредитного обязательства.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом, также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку возмещены им истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Катаева Виталия Николаевича, Катаевой Натальи Юрьевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.        

Копия верна.

Судья                                                                                                Е.Н. Шерстобитова