Решение по делу № 2-1879/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца Фролова Н.В., его представителя Куракина Ю.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Газизова М.И., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н. В. к Российской Федерации в лице Службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов Н.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указал, что решениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан с Привалова Г.А. в пользу Фролова Н.В. взыскано 617 100,00 руб. и 502 805,00 руб., всего 1 119 905,00 руб. (617 100,00+ 502 805,00 = 1 119 905,00) в счет погашения задолженности по договору займа (расписке). Решение вступило в законную силу, по нему выданы исполнительные листы, Салаватским РОСП были возбуждены исполнительные производства на указанные выше суммы. В рамках исполнительных мероприятий у ответчика Привалова Г.А. арестовано имущество - дом с земельным участком по адресу <адрес>. В связи с тем, что дом не был реализован с публичных торгов (в том числе повторных) приставом исполнителем предложено истцу забрать имущество должника по цене сниженной на 25% от начальной цены объекта на торгах с зачетом долга Привалова Г.А. с доплатой в сумме 424 464руб., из расчета 1 119 905,00 + 424 464,00 =1 544 369,00 руб. (2 059 158,00 руб. - 25% = 1 544 369,00 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена на депозит Службы приставов сумма доплаты в размере 424 464,00 руб. наличными деньгами через отделение банка. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи дом с участком был передан истцу в собственность в счет возврата долга Приваловым Г.А. с оформлением в регистрационной палате, получено свидетельство на право собственности, внесены соответствующие данные в реестр сведений о недвижимом имуществе. В ДД.ММ.ГГГГ супруга Привалова Г.А. - Привалова В.А. подала иск об оспаривании действий судебных приставов и одновременно оспаривании моего права собственности возникшего на основании постановления пристава о передаче взыскателю нереализованного с торгов имущества должника.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Приваловой В.А. удовлетворен - признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Фролову Н.В. дома с участком и о проведении государственной регистрации прав на дом с участком, также решением суда признаны недействительными дальнейшие договоры продажи мною указанного объекта, аннулированы все последующие записи о регистрации прав на объект, восстановлено первоначальное положение: собственником дома с участком вновь стал Привалов Г.А., а также восстановлен его прежний долг в отношении истца в суме 1 544 369,00 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ первой инстанции изменено в части восстановления долга Привалова Г.А. в пользу Фролова Н.В. в сумме 1 544 369,00 руб., в этой части суд признал решение незаконным (отменил эту часть решения без вынесения иного решения в отмененной части). Таким образом долг Привалова Г.А. в сумме 1 544 369,00 руб., установленный решением суда остался непогашенным, но все обязательства самого Привалова Г.А. перед Фроловым Н.В. признаны судом исполненными в ходе исполнительного производства за счет реализации его имущества судебным приставом исполнителем. Судом действия судебного пристава-исполнителя признаны в дальнейшем проведенными с нарушениями законодательства. В результате незаконных действий пристава-исполнителя истцу были причинены убытки в сумме 1 544 369,00 руб., которые возникли с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения определения Верховного Суда Республики Башкортостан которым долг Привалова Г.А. перед Фроловым Н.В. признан погашенным, аннулирован. После вынесения указанного решения судом Фролов Н.В. лишился недвижимого имущества - дома в <адрес> переданного ему приставом в счет долга. В дальнейшем истец обратился в суд с иском о возмещении ему убытков в сумме 2 159 158,00 руб. (стоимость дома переданного судебным приставом-исполнителем). Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фролова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Салаватстекло», Кузнецову Ю.В., Дорофееву А.Е., Майднюк А.А., Гайнуллину Р.М., ГУ ОПФ РФ по РБ, МИФНС России № по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных нарушением процедуры реализации имущества должника, удовлетворены. За Фроловым Н.В. признано право на возмещение убытков причинённых незаконными действиями должностных лиц (судебных приставов) в размере 1 544 369,00 руб. в том числе на возмещение убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 1 425 781,00 руб. Ответчиком Российской Федерацией убытки в сумме 1 425 781,00 руб. были возмещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 3 лет и 16 дней с даты их возникновения (с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения Верховного Суда Республики Башкортостан, которым долг Привалова Г.А. признан погашенным).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 200,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 772,00 рублей, услуги представителя в размере 20 000,00 руб., всего взыскать 383 972,00 рублей.

Истец Фролов Н.В. и его представитель Куракин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Газизов М.И. в судебном заседании возражал против исковых требований, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фролова Н. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных нарушением процедуры реализации имущества должника, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Фролова Н.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Салаватскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Открытому акционерному обществу «Салаватстекло», Кузнецову Ю.В., Дорофееву А.Е., Майднюк А.А., Гайнуллину Р.М., ГУ ОПФ РФ по РБ, МИФНС России №25 по Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных нарушением процедуры реализации имущества должника, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Салаватстекло» в пользу Фролова Н. В. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 1 217,72 руб., с Кузнецова Ю. В. сумму в размере 31 830,94 руб., с Дорофеева А. Е. сумму в размере 26 634,21 руб., с Майданюк А. А. сумму в размере 26 426,44 руб., с Гайнуллина Р. М. сумму в размере 32 478,46 руб., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 1 425 781,48 руб. В остальной части исковых требований Фролова Н. В. о взыскании суммы убытков в размере 614 788,92 руб. отказано.

Ответчиком Российской Федерацией убытки в сумме 1 425 781,00 руб. были Фролову Н.В. возмещены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Фролова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 357 200,00 руб.

Учитывая, что факт нарушения прав Фролова Н.В. нашел подтверждение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в размере в размере 6 772,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности), считает необходимым удовлетворить оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова Н. В. к Российской Федерации в лице Службы судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Службы судебных приставов России проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья                                    И.А. Ситник