Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 (2-4334/2014;) ~ М-3750/2014 от 15.09.2014

                                                                                             Дело № 2-138/15

                                            РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика – Чурилиной Е.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (Наименование3) к Якушеву Б. В. о взыскании убытков в порядке суброгации, -

                                            у с т а н о в и л :

ЗАО (Наименование3) обратилось в суд с иском к Якушеву Б.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№) получил технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в ЗАО (Наименование3) Виновным в указанном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№) – Якушев Б.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО Страховое общество ЖАСО. Страхователь автомобиля (Марка2) обратился к Страховщику о выплате страхового возмещения. По данному страховому случаю Страховщик ЗАО (Наименование3) выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Страховщик виновного в ДТП водителя ОАО (Наименование2) возместило ЗАО (Наименование3) <данные изъяты> рублей. Сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей обязан возместить виновник ДТП – водитель автомобиля (Марка1) Якушев Б.В.

В судебное заседание истец ЗАО (Наименование3) своего представителя    не направил, извещены.

Ответчик Якушев Б.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 127).

Представитель ответчика – Чурилина Е.Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной авто-технической экспертизы. С результатами экспертизы ознакомлены и согласны.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) при управлении Якушевым Б.В. автомобилем (Марка1), государственный регистрационный знак (№), совершено ДТП по адресу <адрес>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю (Марка2), государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО1) Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) г., был признан водитель Якушев Б.В. (л.д. 16,17).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Поврежденный автомобиль (Марка2), государственный регистрационный знак (№), был застрахован в ЗАО (Наименование3) по договору КАСКО. ЗАО (Наименование3) по данному страховому случаю оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8, 10,11-12, 21, 32-33,34,35,37).

Страховщик виновного в ДТП водителя (Марка1) Б.В. по договору ОСАГО - ОАО (Наименование2) возместило ЗАО (Наименование3) в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункту 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец, обосновывая размер заявленных требований, исходит из экспертного заключения, выполненного ООО «(Наименование1)» (л.д. 24-31).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по ходатайству ответчика, возражавшего в части размера убытков, на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) судом назначена и проведена судебная авто–техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО (Наименование4) (л.д. 81-82).

Согласно выводам эксперта ООО (Наименование4) – (ФИО2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), в результате полученных (ДД.ММ.ГГГГ) при ДТП повреждений, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 95-99).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований с учетом стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной экспертом ООО (Наименование4), не возражала.

Поскольку отношения между истцом и непосредственным причинителем вреда, в силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ регулируются нормами ФЗ «ОБ ОСАГО», то возмещению в данном случае в порядке суброгации подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной по правилам ст. 12 Закона «Об ОСАГО» с учетом износа на заменяемые запасные части.

Страховщик причинителя вреда в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» возместил истцу ущерб в пределах страховой суммы – <данные изъяты> рублей, следовательно, на долю ответчика приходится <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Закрытого акционерного общества (Наименование3) к Якушеву Б. В. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Якушева Б. В. в пользу Закрытого акционерного общества (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) убытки – <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья            подпись        Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Копия верна

Судья

Секретарь