Решение по делу № 2-6923/2019 ~ М-5948/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-6923/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года                         город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов.

В обоснование иска указал, что 27.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак т533ок 102, под управлением Лепихина С.В. и Дэу Нексия государственный регистрационный знак о041со102. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лепихин С.В.

31.10.2016 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

17.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы материального ущерба в размере 67700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77877,95 руб., стоимость услуг независимого эксперта составила 15000 рублей.

06.12.2016 г. Гавриловым Ю.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты материального ущерба. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 25.04.2017 г. исковые требования Гаврилова Ю.В. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 25.04.2017 г.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2016 г. по 23.06.2017 г. в размере 62178,96 руб.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаврилова Ю.В. неустойку в размере 62178,96 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

На судебное заседание истец Гаврилов Ю.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв согласно которому иском не согласны, однако в случае удовлетворения исковых требований применить требования ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, -240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вред имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 25.04.2017 г., вступившим в законную силу 26.05.2017 г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаврилова Ю.В. взысканы (по дорожно-транспортному происшествию от 27.10.2016 г.) : сумма страхового возмещения в размере 7992,20 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., за претензионную работу в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение, и вступившим в законную судебным постановлением с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Как следует из представленного истцом расчета, он исчисляет период неустойки с 22.11.2016 года – следующий день, после истечения 20 дневного срока для выплаты страхового возмещения по 23.06.2017 года – дата предъявления исполнительного листа для исполнения, исходя из общей суммы, взысканной мировым судьей 29192,20 руб. Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 62178,96 руб.

Между тем, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Следовательно, расчет должен быть произведён следующим образом 7992,20 руб. * 1% * 213 дней = 17023,40 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды вправе учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из того, что указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, а также учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательства и других обстоятельств дела, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд учитывает длительное необоснованное бездействие самого потерпевшего, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размера страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 300 рублей, в связи, с чем в пользу истца следует взыскать указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г.Уфы от 25.04.2017 г. с ответчика в пользу истца были взысканы компенсация морального вреда и расходы на составление претензии, оснований для повторного взыскания указанных сумм не имеется. Следовательно, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гаврилова Ю.В. неустойку в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя 7000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требования Гаврилова Ю.В. к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на составле6ние претензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья:                                    Л.Х. Тухбатуллина