Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5485/2015 ~ М-4423/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-5485/15

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Артамонову М. А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и земельного налога,–

установил:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Артамонову М.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. в сумме <данные изъяты> рублей, целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время от (Наименование1) поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу (л.д. 103), также просят возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Истец (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены (л.д. 101).

Ответчик Артамонов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 108).

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не нарушает закона, не нарушает законных прав и интересов, как истцов, так и иных лиц. Как указано в поступившем заявлении об отказе от иска, в настоящее время ответчик Артамонов М.А. задолженности по платежам и взносам перед (Наименование1) не имеет (л.д. 103).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска (л.д. 51).

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истцов от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Также суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3, п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска (Наименование1) была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

Определил:

Принять отказ (Наименование1) от иска к Артамонову М. А. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и земельного налога, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Возвратить (Наименование1) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную (Наименование1) по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                     подпись                Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь