Решение по делу № 2-514/2014 ~ М-284/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-514/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз                   18 марта 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Конышевой М.Г.,

с участием ответчика Резяповой представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Миханова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Резяповой ..., открытому акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Резяповой Э.М., АКБ СБ об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Резяповой Э.М. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размер ... руб. на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства ....

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между Резяповой Э.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля ....

В соответствии с п. 10 кредитного договора <№> Резяпова Э.М. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. Однако данное обязательства не исполняла.

Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Резяповой Э.М. была взыскана задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства данный автомобиль был арестован и передан на торги, реализован не был.

ООО «Русфинанс Банк» принял решение оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения задолженности Резяповой Э.М., о чем Мелеузовским МО УФССП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Автомобиль передан ООО «Русфинанс Банк». В процессе снятия с учета было установлено, что определением Мелеузовского районного суда РБ в целях обеспечения исков ОАО АКБ «Сбербанк России» к Резяповой Э.М. был наложен арест на автомобиль ....

Просит освободить от ареста автомобиль ..., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Миханов С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Резяпова Э.М. в судебном заседании заявленные требования признала полностью.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Заочным решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исковые требования по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Резяповой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, решено взыскать с Резяповой Э.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... ... коп., обратив взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежавший Резяповой Э.Р., с последующей продажей с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - ... руб.

Постановлением Мелеузовского МО УФССП по РБ от <дата обезличена> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена> г., выданного Мелеузовским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Резяповой Э.М. о взыскании кредитных платежей в размере ... руб. в пользу ООО «Русфинансбанк».

Постановлением Мелеузовского МО УФССП по РБ от <дата обезличена> обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ....

Из того же постановления следует, что в связи с тем, что имущество не реализовано специализированной организацией в установленный срок взыскателю было предложено о принятии имущества в счет погашения долга. От взыскателя поступило заявление о согласии принять имущество должника. Автомобиль передан взыскателю ООО «Русфинанс банк».

Согласно акту передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от <дата обезличена> следует, что судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО УФССП по РБ передал представителю взыскателя ООО «Русфинанс банк» ФИО5 автомобиль ..., на сумму ... рублей.

Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ N 9 от 21.04.2011 года), которой предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 50) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» может разрешить указанные требования в рамках рассмотрения его иска об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что заложенное имущество, находящееся в собственности Резяповой Э.М., являлось предметом залога, что подтверждается вступившим <дата обезличена> в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г., согласно которому с Резяповой Э.М. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу истца, у которого имеется преимущественное право на возмещение денежных требований перед другими кредиторами за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинансбанк» и освобождении заложенного имущества - автомобиля ..., принадлежащего Резяповой Э.М., от ареста.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Резяповой Э.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Резяповой ..., открытому акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Мелеузовского отделения № 8201 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ..., принадлежащий Резяповой ....

Взыскать со Резяповой ... в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.Р.Абдуллин