Постановление по делу № 4А-453/2017 от 01.11.2017

     Дело № 4а-453/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2017 года

     Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «НПК Промэкология» адвоката Осинского С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 июля 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении

ООО «НПК Промэкология», юридический адрес: г.Ярославль,

ул.Володарского, д.8

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 10 июля 2017 года ООО «НПК Промэкология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Из постановления следует, что в период с 12 января по 27 февраля 2017 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале ... с правой стороны от автомобильной дороги деревня ... в ... метрах от деревни ... напротив земельного участка с кадастровым номером ..., ООО «НПК Промэкология» в нарушение статьей 39, 51, 52, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» разместило отходы производства 4 класса опасности (пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, пыль газоочистки неорганизованных выбросов конвертерного отделения), что привело к загрязнению почвы земельного участка цинком и кадмием до величин, превышающих установленные нормативы (цинк - в 2,2 раза, кадмий в 3 раза), то есть к порче земли.

Решением судьи Ярославского областного суда от 6 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «НПК Промэкология» адвоката Осинского С.А. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и решения судьи областного суда. Автор жалобы полагает, что виновность ООО «НПК Промэкология» в совершении вмененного правонарушения не доказана. Не представлено доказательств того, что ООО «НПК Промэкология» владеет земельным участком, где размещены отходы производства 4 класса опасности, и эксплуатирует этот земельный участок. По договору оказания услуг по временному хранению отходов производства, заключенному ООО «НПК Промэкология» с ФИО1, именно ФИО1 принял на себя обязательства обеспечить условия временного хранения отходов производства, отвечающие требованиям законодательства. Отходы производства, принятые ООО «НПК Промэкология» у ПАО «Северсталь» по договору оказания услуг от 31 октября 2016 года, не содержат в своем составе кадмий. Судьей районного суда и судьей областного суда необоснованно не учтены доводы ООО «НПК Промэкология» о заключении между ООО «НПК Промэкология» и ООО «ТриАн» договора на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов производства.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

    Факт совершения ООО «НПК Промэкология» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года; договором на оказание услуг по сбору, транспортированию для утилизации и/или дальнейшей передаче на утилизацию другой

организации отходов производства ПАО «Северсталь» - пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи, пыль газоочистки неорганизованных выбросов конвертерного отделения, относящиеся к 4 классу опасности по степени воздействия на окружающую среду, заключенным 31 октября 2016 года между ООО «НПК Промэкология» и ПАО «Северсталь»; актами приема- передачи материальных ценностей (пыли газоочистки выбросов электросталеплавильной печи и пыли газоочистки неорганизованных выбросов конверторного отделения); экспертным заключением ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» от 28 марта 2017 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 15 февраля 2017 года; протоколами отбора проб от 21 февраля 2017 года; копиями паспортов отходов; копиями письменных ответов ПАО «Северсталь» на запросы суда, копиями протоколов осмотра места происшествия от 7 февраля 2017 года; копией письма главы Даниловского муниципального района от 22 февраля 2017 года; фототаблицами; протоколами допроса исполнительного директора ООО «НПК Промэкология» ФИО2 и директора ООО «ТриАн» ФИО3, иными собранными по делу доказательствам, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда о привлечении к административной ответственности и решение судьи областного суда подробно и убедительно мотивированы, отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда и судьей областного суда проверены и мотивированно отклонены доводы защитника ООО «НПК Промэкология» о недоказанности вины ООО «НПК Промэкология» в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе о недоказанности факта порчи земельного участка действиями ООО «НПК Промэкология».

Судья районного суда и судья областного суда правомерно отклонили доводы защитника ООО «НПК Промэкология» о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ может являться только собственник либо иной законный владелец земельного участка. Из диспозиции ч.2 ст.8.6 КоАП РФ следует, что субъектом данного правонарушения является любое лицо, действия которого по размещению отходов повлекли порчу земли.

Наличие между ООО «НПК Промэкология» и ООО «ТриАн» договорных отношений не влияет на квалификацию действий ООО «НПК Промэкология» по размещению отходов производства 4 класса опасности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, повлекших порчу земли.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.6 КоАП.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решений судьи областного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░