Приговор по делу № 1-80/2015 от 17.12.2015

уголовное дело № 1 –80/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск                                

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Рубинфайна А.А.,

подсудимого Романова С.А.,

защитника - адвоката Лузана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ..., зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ к ... годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии ..., освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Романов С.А., имея умысел на ... хищение велосипеда, принадлежащего ФИО, пришел во двор дома № <адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а следовательно они носят ... характер для окружающих, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, подошел к веранде данного дома, откуда для обращения в личную собственность ... похитил велосипед марки ..., с рамой черного цвета ..., вилкой №, стоимостью .... С похищенным велосипедом Романов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, Романов С.А., испытывая чувство личной неприязни к ФИО3, ФИО2 и ФИО4, решил заявить о совершенном ими в отношении него преступлении, заведомо зная об их непричастности к ранее полученным им по собственной неосторожности телесным повреждениям. Реализуя данный преступный умысел Романов С.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в отделениии полиции ... <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что сообщает правоохранительному органу, к компетенции которого относится принятие решения о возбуждении уголовного дела, информацию о совершении в отношении него преступления, которого на самом деле не было, предвидя возможное наступление негативных последствий для указанных лиц в виде уголовного преследования, действуя умышленно, будучи предупреждённым под роспись сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в 11 часов 30 минут подал письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 и ФИО2 нанесли ему побои, а ФИО4 при этом забрала с земли деньги в сумме ... рублей, которые выпали из его кармана. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОП ... за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Романов С.А., находясь в квартире <адрес>, учинил ссору с её хозяином ФИО1, в ходе которой взяв со стола пустую бутылку из под водки емкостью 0,5 литра умышленно нанес ею один удар по голове последнего и не менее трех ударов кулаком в область его лица, от которых ФИО1 ощутил острую физическую боль, потерял равновесие и упал на диван. В этот момент Романов С.А. увидел лежащие на тумбочке мобильный телефон-смартфон, гарнитуру и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1, и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 мобильного телефона, Романов С.А., находясь в указанное время в данном месте, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для ФИО1 характер, без разрешения хозяина взял, то есть открыто похитил, с тумбочки мобильный телефон-смартфон марки «...» модели №, стоимостью ... рублей в чехле-книжке из кожи черного цвета, с подставкой, застежкой-кнопкой и визитницей стоимостью 640 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора «...» стоимостью ... рублей с балансом ... рублей. В этот момент ФИО1 пытаясь воспрепятствовать завладению принадлежащим ему имуществом, начал вставать с дивана и потребовал у Романова С.А. прекратить преступные действия, на что Романов С.А. с целью подавления сопротивления и воли ФИО1 умышленно, беспорядочно нанес последнему не менее трех ударов коленом в область тела, не причинив ФИО1 вреда здоровью. От полученных ударов ФИО1 ощутил острую физическую боль, потерял равновесие и упал на диван. Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 Романов С.А. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с тумбочки зарядное устройство с маркировкой «...» и блютуз-гарнитуру ... стоимостью ... рублей, после чего вышел из квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате данных преступных действий Романова С.А. ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены надлежаще, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, представили заявления о согласии с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рубинфайн А.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Романов С.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, квалифицирует его действия: по факту ... хищения велосипеда у ФИО - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть ... хищение чужого имущества; по факту подачи в правоохранительный орган заведомо ложного заявления в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 - по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления; по факту открытого хищения имущества ФИО1 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Романов С.А. является субъектом преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Проведёнными судебно-психиатрическими экспертизами наличие психических заболеваний у Романова С.А. не установлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 102-105, 237-242). Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), сведения о личности подсудимого, ... (т. 2, л.д. 111, 116), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Романову С.А. по всем эпизодам, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в их совершении, явки с повинной по эпизодам ... хищения имущества ФИО и открытого хищения имущества ФИО1 (т. 1, л.д. 7-8, 162), ....

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам является ....

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Романова С.А. ... (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), он должен отбывать наказание в исправительной колонии .... Мера пресечения, избранная Романову С.А., изменению не подлежит. Срок отбывания Романовым С.А. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 168-172, 181).

Дополнительные наказания Романову С.А. в виде ограничения свободы и штрафа, в связи с отсутствием у него места работы, заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романов С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 306, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – ... лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ – ... лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - ... лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову С.А. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания Романовым С.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- смартфон марки «...», блютуз-гарнитуру с зарядным устройством, две картонные коробки, переданные потерпевшему ФИО1, велосипед марки ..., переданный на хранение потерпевшему ФИО – оставить в их владении;

- фрагмент ткани – хранить при уголовном деле;

- копии страниц Книги учёта заявлений о происшествиях ОП ...», заявление Романова С.А., рапорта, объяснения Романова С.А., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Романовым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     С.В. Ерёмин