Решение по делу № 2-18/2018 (2-549/2017;) ~ М-498/2017 от 19.12.2017

2-18/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                            05 февраля 2018 года

    Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Тугаева М.А., представителя ответчика Васильева А.А. – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чавдарь Н.Д. к администрации Ждановского сельсовета <адрес>, Зимину В.М., Васильеву А.А. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Чавдарь Н.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи дома от 10.11.1997 года он купил у Зимина В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ждановском сельском совете Александровского района Оренбургской области 10.11.1997 года, расчет между сторонами произведен полностью. Таким образом, он стал собственником указанного жилого дома.

В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома, при этом выяснилось. Что площадь дома, указанная в договоре, не соответствует фактической площади, установленной в результате технической инвентаризации дома. В договоре указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., согласно технического плана дома, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., хотя с момента приобретения дома площадь не менялась.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от 01.12.2017 года и выписки из похозяйственной книги на земельный участок, выданной администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11.09.2017    года, и свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1993 года, собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., на котором расположен жилой дом по <адрес> является Васильев А.А. Согласно проведенному межеванию земельного участка 21.10.2017 года уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные недостатки, а также обстоятельство, что прежние собственники выбыли с территории последнего проживания в неизвестном направлении, в настоящее время во внесудебном порядке невозможно разрешить вопрос о праве собственности на приобретенное имущество, в связи, с чем истец Чавдарь Н.Д. просил признать за ним право собственности на указанные объекты.

    В судебном заседании Чавдарь Н.Д. не участвовал, в заявлении поданным до начала судебного заседания просил суд рассмотреть дело без его личного участия, с участием представителя Тугаева М.А..

Представитель истца Тугаев М.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.     

Представитель ответчика глава администрации Ждановского сельсовета Глазков С.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил признание иска в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчик Зимин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленная ему судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. По имеющимся сведениям Зимин В.М. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, направлялась судебная повестка по известному месту жительства Зимина В.М. Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Мобильный телефон Зимина В.М., установленный в ходе подготовки к судебному заседанию, в настоящее время к сети не подключен.

Согласно ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно частям 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика свидетельствует вернувшаяся в суд заказная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам. При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае – ответчика Зимина В.М. Данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Александровского районного суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство дела в суде в разумный срок. Как следует из смысла ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. С учетом требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления дела в суд. На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 52 от 27 декабря 2007 года, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, однако в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, учитывая, что розыск по данной категории дел положениями статьи 120 ГПК не предусмотрен, то судом причина невручения судебной корреспонденции расценивается как отказ адресата от получения повесток, в связи, с чем суд приходит к выводу приступить к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, так как судом исчерпаны все возможные меры к извещению стороны по делу, предусмотренные процессуальным законодательством.

Представитель ответчика Васильева А.А. - адвокат Судьбин К.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, сослался на Кодекс профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя и занимать по делу позицию, противоположенную позиции доверителя. Позиция Васильева А.А. ему неизвестна в виду неизвестности места нахождения.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Тугаева М.А. и представителя ответчика адвоката Судьбина К.В., огласив заявление представителя ответчика - главы администрации Ждановского сельсовета Глазкова С.Н.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи дома от 10.11.1997 года Чавдарь Н.Д. купил у Зимина В.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Ждановском сельском совете <адрес> 10.11.1997 года в реестре за № 253.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> га, на основании свидетельства на землю реестр 676 от 10.06.93 г.

Расчет между сторонами договора производится полностью с момента подписания договора, в договоре стоят подписи сторон.

Вместе с тем, согласно, технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанные разночтения площади жилого дома в настоящее время не позволяют собственнику дома Чавдарь Н.Д. зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке, при исполненном договоре купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома.

Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности на землю № 676 от 10.06.1993 года, выписки из ЕГРН от 01.12.2017 года и выписки из похозяйственной книги на земельный участок, выданной администрацией Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 11.09.2017    года за № 1038, собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу <адрес> является Васильев А.А.. площадь земельного участка значится <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ «При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом».

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ - по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 2.ст. 552 ГК РФ - в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Не совершение продавцом дома Зиминым В.М. действий по регистрации прав на земельный участок под жилым домом, не лишает такого права Чавдарь Н.Д., которое у него возникло с момента подписания договора купли-продажи жилого дома, то есть с 10.11.1997 года.

Истец Чавдарь Н.Д. считает себя собственником всего земельного участка, поскольку им приобретен жилой дом с хозяйственными постройками и право собственности перешло к нему в силу закона (ст. 273, 552 ГК РФ, 33, 35 ЗК РФ).

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

По выводу суда при переходе к Чавдарь Н.Д. права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, к нему в силу ст. 273 ГК РФ перешло право собственности на земельный участок, который занят домом и хозяйственными постройками и является необходимым для их использования.

Исходя из целевого назначения земельного участка, который предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, и обусловлено его использование гражданами, проживающими в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке, исходя из того, что ведение подсобного хозяйства и огородничества, как правило, не осуществляется без расположения на земельном участке вспомогательных объектов. Право собственности, на которые покупатель приобретает при покупке домовладения, и строятся с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но располагаются произвольно на земельном участке, а также в виду отсутствия установленных законом четких критериев оценки размера земельного участка как необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности истцов на весь земельный участок, находящийся под домовладением в <адрес>.

С момента приобретения и до настоящего времени, требования о праве на указанные жилой дом и земельный участок к Чавдарь Н.Д., третьи лица не предъявляли, как и не было заявлено в суде.

Таким образом, по выводу суда, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Чавдарь Н.Д.

На основании изложенного, исковые требования Чавдарь Н.Д. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чавдарь Н.Д. к администрации Ждановского сельсовета Александровского района Оренбургской области, Зимину В.М., Васильеву А.А. удовлетворить.

Признать за Чавдарь Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 1, площадью <данные изъяты> кв.м., 1978 года постройки, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за Чавдарь Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, с уточненной площадью при межевании <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Чавдарь Н.Д. на жилой дом, земельный участок под ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Председательствующий судья                    Н.В. Ленков