Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2017 от 30.06.2017

1 – 241/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск                                                                         22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Зариповой Г.Р.,

с участием: помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хунафина И.Р.,

подсудимого Поленин А.П.,

защитника – адвоката Ефремова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

гражданского истца П.В.В.

а также потерпевшего Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поленин А.П., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Поленин А.П., находясь в помещении мужской раздевалки на первом этаже корпуса №, цеха №, АО <данные изъяты>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к запертому раздевальному шкафу №, используемого в качестве хранилища для хранения одежды и иных предметов, в котором хранились личные вещи Ж.А.А., без ведома и согласия последнего, руками отжал дверцу вышеуказанного шкафа, и, через образовавшийся проем, рукой незаконно проник внутрь и тайно от окружающих похитил с верхней полки указанного шкафа, принадлежащее Ж.А.А. имущество, а именно: мобильный телефон марки «ZTE» Blade А515, стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой, объемом 32 гб., стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом Поленин А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Поленин А.П. причинил Ж.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, согласно обвинительного заключения Поленин А.П. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ж.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поленин А.П. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним, так как претензий к нему не имеет, обвиняемый причиненный материальный ущерб загладил в полном объеме и принес извинения, в настоящее время он какой-либо опасности для общества не представляет.

Гражданский истец П.В.В. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, претензий к Поленин А.П. не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Поленин А.П..

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и ссылавшегося на отсутствие достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, полагает, что заявленное потерпевшим Ж.А.А. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поленин А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовные дела этой категории подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и не судимого обвиняемого, загладившего причиненный вред. Возражения прокурора на отказ в прекращении уголовного дела, не обоснованы, поскольку преступное деяние относится к преступлению средней тяжести, и согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения с последним.

При этом суд принимает во внимание, что Поленин А.П. ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался. Кроме того, потерпевший Ж.А.А., пострадавший в результате преступного деяния, в судебном заседании заявил, что претензий к обвиняемому не имеет, так как обвиняемый причиненный вред загладил, принес извинения, по его мнению, Поленин А.П. в настоящее время какой-либо опасности для общества не представляет. Гражданский истец П.В.В., так же представил заявление, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Поленин А.П. не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела.

Таким образом, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение от уголовной ответственности обвиняемого Поленин А.П. возможно при полном возмещении материального ущерба, заглаживании обвиняемым причиненного вреда и примирения между потерпевшим и виновным, согласие прокурора на примирение, суду для прекращения уголовного дела, не требуется.

Суд учитывая, что вред по настоящему уголовному делу причинен потерпевшему Ж.А.А., ходатайство которого о прекращении уголовного дела в отношении Поленин А.П. заявлено добровольно, и гражданскому истцу П.В.В., материальный ущерб которому возмещен в полном объеме, все участники процесса, кроме государственного обвинителя, на примирение сторон согласны, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, а также, принимая во внимание, что Поленин А.П. не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Поленин А.П. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Поленин А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому Поленин А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ZTE» Blade А515, коробку от данного мобильного телефона, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, руководство к мобильному телефону, гарантийный талон – передать потерпевшему Ж.А.А.

- договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>. В случае, если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.