Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2016 ~ М-4636/2016 от 20.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Панкратовой Т.В.,

с участием прокурора Скоровой Ю.С.

при секретаре                 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова В.М. к Романовой Н.М. об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель истца Нилендер Е.И., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец дал согласие на регистрацию в своего сына ФИО10 по указанному адресу и предоставил ему отдельную комнату для проживания. ДД.ММ.ГГГГ сын истца женился на Романовой (ФИО15) Г.М. От брака имеют двух детей, которые проживают и прописаны по месту регистрации отца, то есть по вышеуказанному адресу. После свадьбы сын с ответчиком проживали по адресу: <адрес> разрешения истца. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Сын выехал из дома истца в <адрес>, а ответчица осталась проживать в доме истца. Сразу после развода у истца была договоренности с ответчиком о том, что она выселится из спорного жилого помещения как только найдет себе жилье для проживания. Однако, до настоящего времени ответчик не выехала из спорного жилого помещения и добровольно выселяться не хочет. Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, систематически злоупотребляет спиртными напитками и приводит в дом посторонних людей, нарушает правила пользования жилым помещением, неоднократно наносила ущерб имуществу истца. Просит устранить препятствия в осуществлении права пользования земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес>, признав Романову Н.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселить Романову Н.М. из занимаемой ею комнаты в спорном жилом помещении, запретить ответчику доступ на территорию земельного участка и спорного жилого помещения, взыскать госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что участвовала в реконструкции дома <адрес>, поэтому имеет право на проживание в указанном доме. Кроме того, в доме проживают ее несовершеннолетние дети. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещени осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Романову В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Романов В.М., жена истца ФИО9, сын истца ФИО10, дочь истца ФИО11, внуки ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО10 и ответчик заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из пояснений истца следует, что с его согласия сын с ответчиком были вселены в спорное жилое помещение после заключения брака.    Следовательно, ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве родственника собственника жилого помещения. Как видно из пояснений сторон ответчик не является и никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сын истца выехал из спорного жилого помещения в <адрес>. Ответчик осталась проживать в спорном жилом помещении и добровольно выселяться не намерена.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик не является членом семьи Романова В.М., являются обоснованными, поскольку ответчик не обладает ни одним из перечисленных выше признаков.

Судом установлено, что в настоящее время истец не согласен на проживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем, ответчику неоднократно предлагалось добровольно освободить спорную квартиру, что последним выполнено не было.

Ответчик не отрицала, что проживает в спорном жилом помещении и не намеревается освободить его добровольно, так как данным жилым помещением никто не пользуется, а ей им пользоваться удобно.

Истец пояснил, что из-за скандалов, которые устраивает ответчик, он лишен возможности пользоваться собственным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что она участвовала в реконструкции дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о вложении каких-либо денежных средств в реконструкцию дома. Кроме того, из пояснений самого ответчика видно, что какого-либо соглашения с собственником дома о совместном строительстве она не заключала, а истец оспаривает указанный факт.

Доводы ответчика о том, что ее дети проживают в спорном жилом помещении, следовательно, она имеет право проживать совместно с ними, не являются состоятельными, поскольку требований о выселении несовершеннолетних детей истцом не заявлено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Из пояснений ответчика видно, что она зарегистрирована в трехкомнатной квартире, в которой проживают ее родители и брат, место жительства детей в силу ст. 20 СК РФ определяется местом жительства их родителей, а не наоборот.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных на то оснований проживает в спорном помещении, что является основанием для ее выселения.

По вышеперечисленным причинам также подлежит удовлетворению и требование истца о запрете доступа Романовой Н.М. на территорию земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе возможных в будущем, а из пояснений истца видно, что он не хочет, чтобы ответчик заходила на его территорию, так как уже были случаи когда она взламывала двери.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░