Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2015 (2-5426/2014;) ~ М-6069/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Бирюкова Ю. Н., действующего на основании доверенности от 25.12.2012. № 734/6

ответчиков – Кирдяшкина Н.Н., Путилина В. В., Надеева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирдяшкину Н.Н., Путилину В. В., Надееву Д. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Кирдяшкину Н.Н., Путилину В.В. и Надееву Д.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 1220071/0550 от 28 декабря 2012 года, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что банк и Кирдяшкин Н.Н. заключили кредитный договор № 1220071/0550 от 28 декабря 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 16,75 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 28 декабря 2017 года.

По состоянию на 25 ноября 2014 года за заемщиком числится задолженность: просроченная задолженность по основному долгу 43 084 рубля 55 копеек, срочная задолженность по основному долгу 616 666 руб. 59 коп., срочная задолженность по процентам 2 119 руб. 34 коп., пени по основному долгу 58 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 661 928 руб. 91 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица № 1220071/0550-001 от 28 декабря 2012 года с Надеевым Д.В. и № 1220071/0550-002 от 28 декабря 2012 года с Путилиным В.В.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1., 2.2. данных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Заемщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк принял решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Кирдяшкина Н.Н., Надеева Д.В. и Путилина В.В. задолженность по кредитному договору № 1220071/0550 от 28 декабря 2012 года в сумме 661 928 рублей 91 копейку, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюков Ю.Н. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчиками не предпринимались попытки оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кирдяшкин Н.Н. исковые требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что кредит брался для третьих лиц с целью организации бизнеса. В настоящее время он предпринимает попытки по взысканию с третьих лиц переданных сумм и выплате указанного долга по кредиту.

В судебное заседание ответчики Надев Д.В. и Путилин В.В. не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по адресам указанным в исковом заявлении. Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения ответчиков, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется. Суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирдяшкину Н.Н., Путилину В.В. и Надееву Д.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 1220071/0550 от 28 декабря 2012 года, судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кирдяшкин Н.Н. заключили кредитный договор № 1220071/0550, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством по уплате заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 16,75 % годовых. Срок возврата кредита согласно условиям договора – 28 декабря 2017 (л.д. 5-10).

В соответствии с пунктом 4.2.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.1.).Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика (л.д. 23-35).

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица № 1220071/0550-001 от 28 декабря 2012 года с Надеевым Д.В. (л.д.13-17) и договор № 1220071/0550-002 от 28 декабря 2012 года с Путилиным В.В. (л.д. 18-21). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1., 2.2. данного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 25 ноября 2014 года за заемщиком числится задолженность: - просроченная задолженность по основному долгу 43 084 рубля 55 копеек, срочная задолженность по основному долгу 616 666 руб. 59 коп., срочная задолженность по процентам 2 119 руб. 34 коп., пени по основному долгу 58 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 661 928 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирдяшкину Н.Н., Надееву Д.В. и Путилину В.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № 1220071/0550 от 28 декабря 2012 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

С ответчиков в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9819 руб. 29 коп, то есть по 3273 рубля 09 коп. с каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кирдяшкину Н.Н., Путилину В. В., Надееву Д. В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирдяшкина Н.Н., Путилина В. В., Надеева Д. В. в пользу ОАО « Сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору в размере 661 928 ( шестьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейку, в том числе просроченную задолженность по основанному долгу в размере 43 084 (сорок три тысячи восемьдесят четыре) рубля 55 копеек, задолженность по основному долгу срочная в размере 616 666 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, пени в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, проценты срочные в размере 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 34 копейки.

Взыскать в долевом порядке с Кирдяшкина Н.Н., Путилина В. В., Надеева Д. В. в пользу ОАО « Сельскохозяйственный банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 29 копеек, то есть по 3 273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 09 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2015 года.

Судья И.И. Бурлаков