Решение по делу № 2-2389/2017 ~ М-2156/2017 от 01.08.2017

Дело № 2- 2389/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 22 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сидоровой А.А. к Кузнецову С.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова А.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.Г. о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 1409022 рублей 71 копейки, процентов за пользование займом в размере 179759 рублей 59 копеек за период с ДАТА по ДАТА, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16143 рублей 91 копейки и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА ею Кузнецову С.Г. переданы денежные средства в размере 1435000 рублей. Кузнецов С.Г. принял на себя обязательство по возврату суммы долга. В нарушение принятых обязательств по возврату займа, ответчик сумму займа не возвратил, за период с ДАТА возвращено только 145000 рублей. ДАТА в адрес ответчика направлены требования о возврате суммы займа, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Сидорова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседание представляет Маряскина Е.В., действующая на основании доверенности.

Представитель истца Сидоровой А.А. – Маряскина Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Сидорова А.А. обязательства по договору исполнила, денежные средства Кузнецову С.Г. передала. В свою очередь Кузнецов С.Г. уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа. Возвращенная сумма основного долга составляет 25978 рублей, остальная сумма распределена на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял (л.д. 22).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузнецова С.Г. в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Маряскиной Е.В., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Судом установлено, что ДАТА между Сидоровой А.А. (займодавец) и Кузнецовым С.Г., путем составления расписки, заключен договор займа без номера, по которому Сидорова А.А. передала Кузнецову С.Г. денежные средства в размере 1435000 рублей на условиях возвратности (л.д. 25).

Соответственно, подписание ответчиком Кузнецовым С.Г. расписки удостоверяет передачу ему истцом Сидоровой А.А. объекта займа, а также о соблюдении простой письменной формы договоров займа.

Согласно, выданной Кузнецовым С.Г. расписки, срок возврата займа сторонами договора не определен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Судом установлено, что ДАТА истцом в адрес ответчика (по двум известным адресам) направлены уведомления о возврате суммы займа в срок до ДАТА (л.д. 12, 26,27, 28). Конверты, с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, возвращены истцу. Следовательно, истец надлежащим образом уведомила ответчика об истребовании суммы долга.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

В настоящее время расписка на получение 1435000 рублей, находится у истца и суда нет оснований считать, что ответчиком исполнены обязательства по указанному договору займа, а также что договор заключен не между истцом и ответчиком.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сторона (в данном случае ответчик Кузнецов С.Г.), обязанная доказывать свои возражения, не представит их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что следует из смысла ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суду не представлено доказательств того, что Кузнецов С.Г. не получал денежных средств от займодавца Сидоровой А.А., либо исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Из пояснений представителя истца установлено, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору – в возмещение основного долга ответчиком внесено 25978 рублей.

Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1409022 рублей подлежит взысканию с ответчика как сумма основного долга по договору займа.

Судом также установлено, что в договоре займа от ДАТА не предусмотрены проценты.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При разрешении спора судом учитываются объяснения представителя истца Маряскиной Е.В. о произведенных ответчиком выплатах в счет погашения долга по договору займа в размере 1435000 рублей.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиком выплаты в счет возврата долга по договорам займа в силу положений ст. 319 ГК РФ пошли на погашение процентов по договору, а частично в счет основного долга.

Поскольку стороны не предусмотрели в договоре специальный размер неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, проценты были рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что за период с ДАТА по ДАТА с Кузнецова С.Г. за пользование денежными средствами займодавца должна быть взыскана сумма в размере 179759 рублей 59 копеек (л.д. 7-9).

В силу п 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, взысканная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение денежного обязательства и дальнейшему снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 94, 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16143 рублей 91 копейки (л.д.3,4). Поскольку иск удовлетворен, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по госпошлине в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подлежат частичному удовлетворению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал в одном судебном заседание. Суд полагает, что с ответчика Кузнецова С.Г. в пользу истца Сидоровой А.А. подлежит взысканию 5000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой А.А. к Кузнецову С.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова С.Г. в пользу Сидоровой А.А. долг по договору займа от ДАТА в размере 1409022 (один миллион четыреста девять тысяч двадцать два) рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 179759 (сто семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 16143 (шестнадцать тысяч сто сорок три) рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья