Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8637/2015 ~ М-8385/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-8637/31(15) <***>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.12.2015 года)

24 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием истца Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском к ООО «Меридиан», в обоснование которого указал, что с *** года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Меридиан» в должности заместителя директора по техническим вопросам. Трудовой договор с ним заключен не был, заработная плата в соответствии с договоренностью с работодателем составляла *** рублей, в момент увольнения истцу работодателем не была выплачена заработная плата в сумме *** рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубль *** копейки, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в соответствии с уточнениями просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми за период с *** года по *** года в должности заместителя директора по техническим вопросам, в оставшейся части требования оставлены без изменения.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Истец Кузнецов В.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что фактически осуществлял трудовые обязанности по должности заместителя директора ООО «Меридиан» по техническим вопросам, получал задания и был допущен к работе с разрешения и ведома директора ООО «Меридиан» К.., трудовой договор оформлен не был в письменном виде, поскольку между ним и ответчиком ранее были доверительные отношения. Также была достигнута договоренность по выплате заработной платы в сумме *** рублей в месяц, однако при увольнении задолженность по заработной плате перед ним погашена не была. Фактически трудовые отношения осуществлялись им по адресу ***. В соответствии с заданиями директора ООО «Меридиан», которые получались им в том числе и по электронной почте, скриншоты которой представлены суду.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду показала, что также работала в ООО «Меридиан» в период с *** года по *** года в должности бухгалтера. При приеме на работу видела истца в офисе ТСЖ «<***>», поскольку в то время у ООО «Меридиан» не было своего офиса, готовился к открытию офис на ***. Директор представил истца как заместителя директора по техническим вопросам, именно с истцом в период своей работы она общалась как лично, так и по электронной почте, получала от него сведения по коммунальным платежам. Примерный размер заработной платы истца составлял *** рублей, что следовало из сметы расходов по дому ***. Однако сама лично как бухгалтер заработную плату истцу она не начисляла и не выдавала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду показала, что работала в ООО «Меридиан» с *** года, при трудоустройстве истец директором ООО «Меридиан» К. был представлен как его заместитель по техническим вопросам, свидетель должна была принимать у него дела, поскольку он увольнялся, последний день его работы был *** года. Но даже в столь непродолжительный период их совместной работы было ясно, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Меридиан», он выполнял задания работодателя. Относительно размера его заработной платы ей ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала что работает в ООО «<***>», в силу должностных обязанностей ввиду открытия помещения аптеки по адресу *** ей пришлось связываться с истцом для заключения договора на оказание коммунальных услуг с ООО «Меридиан», директором которого является К., общались непосредственно с истцом примерно в течение месяца в мае *** года, однозначно можно было сказать, что истец являлся работником ООО «Меридиан».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду показала, что является собственником квартиры *** по адресу ***. В мае *** года по причине произошедшего затопления ей пришлось тесно сотрудничать с истцом как представителем управляющей компании, составлять акты и иные документы по затоплению.

Ответчик ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу его государственной регистрации, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим способом извещения юридического лица.

Учитывая мнение истца, суда полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В результате исследования представленных сторонами доказательств, каждого в отдельности и всех в совокупности, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что факт наличия между истцом и ответчиком в период *** года по *** года трудовых отношений по занимаемой должности заместитель директора по техническим вопросам нашел свое подтверждение.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей А.., Ф.., Г.., Р.., скриншотами переписки истца по электронной почте с К.., директором ООО «Меридиан».

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы с *** года по *** года в полном размере, что также следует из представленных ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и УПФ по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений.

Однако определяя размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя задолженности по выплате премиальной части заработной платы за указанный период в размере *** рублей, поскольку непосредственно истцом не представлено надлежащих доказательств достижения соглашения с ответчиком о ежемесячном размере оплаты труда в сумме *** рублей, что свидетельствует о необходимости исчисления задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, исходя из положений трудового законодательства.

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области, заключенным 30.05.2012 N 29 в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 июля 2014 года - в размере 7090 рублей.

Соглашение о минимальной заработной плате в Свердловской области, заключенным 01.12.2014 N 112 в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 июля 2015 года - в размере 8154 рубля.

При этом в размер минимальной заработной платы включаются: тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку размер заработной платы, установленной истцу ответчиком за спорный период документально ничем не подтвержден, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате истца и компенсации за отпуск, должен осуществляться из расчета минимального размера оплаты труда в сумме *** рублей в месяц за период с *** года по *** года и в сумме *** рубля за июль *** года.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из расчета *** рублей в месяц истцу ответчиком должна была быть выплачена заработная плата за период с *** по *** в общем размере *** рублей *** копеек (***), за период с *** по *** – в сумме *** рублей *** копеек, однако фактически выплата заработной платы осуществлена не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с изложенным, учитывая установленный срок работы истца в ООО «Меридиан» с *** по *** (51 рабочий день), размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежащей взысканию с ответчика, составляет – *** рублей *** копеек (***).

Учитывая установление судом факта нарушения прав истца ответчиком при увольнении, взыскание в пользу истца с ответчика заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении, с ответчика ООО «Меридиан» в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации

компенсация в размере *** рублей *** копеек, из периода расчета с *** года (день, следующий за увольнением) по *** года, суммы, подлежащей выплате в размере *** рублей *** копеек. Оснований для взыскания неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма ответственности за нарушение прав за задержку выплаты заработной платы. Однако неверная ссылка истца в иске на норму права не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации за просрочку выплаты.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом степени нарушения прав истца и нравственных страданий, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Меридиан» в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** рублей *** копейка.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере *** руб., что подтверждаются договором и квитанцией. При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, самостоятельному представлению интересов истца в суде, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Меридиан» в пользу истца *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Кузнецовым В.В. и ООО «Меридиан» в период с *** года по *** года в должности заместителя директора по техническим вопросам.

Взыскать в пользу Кузнецова В.В. с ООО «Меридиан» задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за отпуск в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей расходы по оплате услуг по составлению иска.

Взыскать с ООО «Меридиан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> А.Е. Зонова