Приговор по делу № 1-75/2016 от 05.02.2016

№ 1-75/2016

                                         П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2016 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаттаховой З.Г.,

адвокатов Костылевой Э.Ф., Семений В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полякова В. М. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Остаткова Р. Ю. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.М. и Остатков Р.Ю. совершили кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15.12 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Поляков В.М. и Остатков Р.Ю., вступив в предварительный сговор о совершении хищения чужого имущества, с целью кражи через окно незаконно проникли в баню, расположенную во дворе <адрес> и тайно, из корыстных побуждений совместно похитили металлическую колоду из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, 2 фотоаппарата «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. С похищеннымПоляков В.М. и Остатков Р.Ю. с места преступления скрылись, распорядились имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемыеПоляков В.М. и Остатков Р.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимые Поляков В.М. и Остатков Р.Ю. указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

Подсудимым Полякову В.М. и Остаткову Р.Ю. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты подсудимых Костылева Э.Ф. и Семений В.Н. поддержали заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Фаттахова З.Г. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Полякова В.М. и Остаткова Р.Ю. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Полякова В.М. и Остаткова Р.Ю. и их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Полякова В.М. и Остаткова Р.Ю. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимые Поляков В.М. и Остатков Р.Ю. характеризуются <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Полякова В.М. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание подсудимого Остаткова Р.Ю. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено. Что дает основания при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, не являющихся общественно опасными личностями, суд приходит к выводу, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 03.02.2016 назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному Полякову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Остаткова Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному Остаткову Р.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья                            Костенко С.А.