Дело № 2-739/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года
Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,
с участием представителя истца Герасева А.И. – Герасевой С.С., действующей на основании доверенности от 15.04.2013 г., ответчика Жаркова В.И.
при секретаре Ивраевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасева А.И. к Жаркову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме * рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, согласно которых * Герасев А.И. передал Жаркову А.И. денежные средства в размере * рублей по расписке. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Для того, чтобы дать деньги Жаркову, Герасев * оформил кредит в банке «*» на сумму * рублей. Никаких приходных ордеров, что деньги прошли через кассу предприятия, не получал. * Герасев А.И. никаких денег Жаркову В.И. не передавал.
Ответчик Жарков В.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно в * г. у них была практика привлечения личных средств работников для улучшения финансовой обстановки предприятия. Герасев А.И. передал ему * рублей, а позднее – * рублей, которые прошли через кассу предприятия * Действительно, на * Герасев передал ему только * рублей. Однако он знал, что Герасеву одобрен кредит на * рублей, поэтому оставшуюся сумму внес за Герасева. Герасеву должно предприятие * а не он лично. Он действительно выдавал расписки, на полученные суммы, но потом, эти две суммы были оформлены договором займа между Герасевым и *. Считает, что требования должны быть заявлены к *
Свидетель Ч. пояснил, что вместе с Герасевым А.И. * поехал в банк, где Герасев получил деньги в сумме * рублей купюрами по * рублей. Эти деньги были переданы Жаркову в его кабинете. Больше никаких документов не оформлялось. За второй суммой – * рублей он ездил с Герасевым в *Банк *. Деньги были переданы Жаркову, оформлена расписка. Со слов Герасева знает, что оформлялись какие-то договоры.
Свидетель Д. пояснила, что в период * г. она работала главным бухгалтером * Работники брали в банке ссуды, деньги отдавали на нужды предприятия и с ними оформлялись договоры займа. Деньги передавал директор, а приходовались от имени человека, который давал деньги. При передаче денег оформлялся договор займа. Для того, чтобы определить, какие деньги поступили от Герасева, необходимо посмотреть оборотную ведомость 66.1.
Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает старшим бухгалтером в * При проверке карточки счета 66.1 было установлено, что Жарковым А.И. были внесены денежные средства, которые были оформлены по приходному кассовому ордеру * от * в сумме * руб. * коп. Основание внесения значился договор займа от * Как было установлено, из указанных денежных средств сумма * руб. была внесена в счет договора займа * г., заключенному между Герасевым и *
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, * Жарков В.И. взял * рублей у Герасева А.И. для нужд компании * (л.д. 5). Ранее * Герасев для таких же целей выдал Жаркову В.И. * рублей
По условиям договора займа № * от * Герасев А.И. передает * денежные средства в сумме * рублей на срок до * под *% годовых (л.д. 12-13).
Согласно договору между банком * и Герасевым А.И., последний * получил кредит на сумму * рублей сроком с * по * (л.д. 27-30).
Таким образом, нашли свое подтверждение слова Герасева А.И. о том, что * он не мог выдать Жаркову А.И. сумму * рублей.
Однако в судебном заседании Жарков пояснил, что, зная об одобрении кредита Герасеву А.И. на сумму * рублей, внес указанные деньги в кассу предприятия за него. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание документами: приходным кассовым ордером * от *, а также карточкой по счету 66.1 на имя Жаркова В.И.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что кроме суммы * рублей, никакие другие суммы Герасевым А.И. Жаркову В.И. не передавались.
Расписки выдавались Герасеву А.И. Жарковым В.И. как директором предприятия и в них указывалось, что денежные средства берутся на нужды предприятия *
На сумму * рублей оформлен договор займа между Герасевым А.И. и * от * Это подтверждает показания свидетеля Д., что договор оформлялся только после внесения всей суммы в кассу предприятия, а также показания Жаркова В.И., что он внес за Герасева А.И. оставшуюся сумму. * не оспаривал договор займа * от * по основанию безденежности.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, которые получал Жарков В.И. по распискам от Герасева А.И. на общую сумму * рублей, пошли на нужды * и оприходованы на данном предприятии. При таких обстоятельствах обязанность по возврату суммы в размере * рублей должно нести * Требования Герасева А.И. к Жаркову В.И. при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасёва А.И. к Жаркову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска - Уральского.
Решение в окончательном виде изготовлено 13 мая 2013 года.
Председательствующий: Н.А. Пастухова