Решение по делу № 2-837/2018 ~ М-837/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-837/2018

Поступило в суд 06.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2018 г.                              г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи    Титовой О.А.,

с участием:

представителя истца – администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области – Илюшина В.Ю., действующего на основании устава,

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания О.Г. Стокоз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Бородиной Галине Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Бородиной Г.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу привлечены Сериков Сергей Александрович, Сериков Владимир Александрович, зарегистрированные по месту жительства в спорном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д. 6-7) указал и его представитель в судебном заседании пояснил, что Бородина Г.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем, а Сериков С.А. и Сериков В.А. членами семьи нанимателя квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

На протяжении более 6 месяцев ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги без уважительных причин, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, наниматель использовал жилое помещение не по назначению (как место для хранения консервированных продуктов питания и овощей в зимний период) и бесхозяйственно обращался с жилым помещением, допуская его разрушение.

Ответчики Бородина Г.В., Сериков С.А. и Сериков В.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, прокурора, указавшего, что в удовлетворении требований истца следует отказать, изучив письменные материалы дела, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области (наймодателем) и Бородиной Г.В. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 20-22), согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, площадью <данные изъяты>, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Бородина Галина Владимировна, с ДД.ММ.ГГГГ – Сериков Сергей Александрович, с ДД.ММ.ГГГГ. – Сериков Владимир Александрович (л.д. 14).

Обязанности сторон по договору социального найма оговорены в разделе 2 договора, к числу обязанностей нанимателя, согласно п. з ч.4 относится - своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по утвержденным в соответствии с законодательством РФ, ценам и тарифам.

Истец в иске указал, что ответчики более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, без уважительных причин.

Проверив указанные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд считает, что указанные истцом в иске обстоятельства, не нашли подтверждения.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Суд, установил, что ответчик Бородина Г.В. совместно с членами своей семьи в квартире не проживают, по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение (л.д. 15), имеется задолженность в размере 168 042 руб., 18 коп., при этом, согласно квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), ответчиком вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3000 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 названного Пленума Верховного суда РФ, указано: под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает в квартире, расположенной этажом ниже квартиры Бородиной Г.В., которая фактически в указанном жилом помещении не проживает, только периодически приезжает, хранит вещи, и овощи в зимний период времени, также в квартире живут кошки. Из квартиры Бородиной летит моль, ползут мокруши, исходят неприятные запахи. Сериковы также в квартире не проживают.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации Шубинского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Бородиной Г.В., о выселении без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, следует отказать.

Ответчиком, в течение последних 6 месяцев вноситься плата за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств систематического бесхозяйственного обращения Бородиной Г.В. либо членами ее семьи с жилым помещением, ведущим к его разрушению суду не представлено, хранение вещей, содержание домашних животных в спорной квартире не влечет его разрушения, не свидетельствует о бесхозяйственным с ним обращении. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства предупреждения ответчика о необходимости устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                       ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2018 ░░░░