Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2021 ~ М-34/2021 от 12.01.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-000061-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Сергеевой Е.С.

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2021 по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с совершенным преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и назначено ему наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов.

Согласно апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен по не реабилитирующим основаниям по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В связи с совершением в отношении истца преступления со стороны ФИО2 ФИО1 понесены следующие расходы на медицинские обследования и лечение:

-согласно договора <данные изъяты>» - 3200 руб.;

-согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» - 4 600 руб.;

-согласно договора № об <данные изъяты> №» <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> – 375 руб.;

-согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об <данные изъяты> – 3400 руб.;

-на покупку лекарственных препаратов: <данные изъяты> – 230 руб., <данные изъяты> – 119 руб., <данные изъяты> – 99 руб., <данные изъяты> 6 – 339 руб., <данные изъяты> – 856 руб.

После причинения ФИО2 вреда здоровью на момент осмотра в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ у истца были жалобы <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 13 238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 320,64 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО5 исковые требования не признали, полагают, что размер морального вреда завышен, не все лекарственные препараты подтверждены назначением врача, не подтверждено, <данные изъяты> <данные изъяты>. Пояснили, что истица сама спровоцировала ответчика на драку, поскольку первая нанесла удары. Стороной ответчика заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в случае отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Сергеева Е.С., полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда следует установить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, <данные изъяты>

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования №п/1261 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> /л.д. 19-21/.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, апелляционным постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Истцом также представлена выписка из медицинской карты <данные изъяты> /л.д. 24/.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1549-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О).

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение судебно-медицинского обследования для определения вреда здоровью до возбуждения уголовного в размере 3200 руб. /л.д.17,18/ и 4600 руб. /л.д. 22,23/, расходов на МРТ в размере 3400 рублей, пяти процедур лазера в размере 375 руб. приобретение лекарственных средств в общей сумме 1433 руб.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы в размере 11 548 рублей 99 коп. фактически понесенные истцом в связи с полученной ею травмой, вызванной противоправными действиями ответчика ФИО2, подлежат взысканию на основании ст.ст. 1084, 1085 ГК РФ в пользу ФИО1 Расходы на проведение судебно-медицинского обследования для определения вреда здоровью подтверждены кассовыми чеками на сумму 3200 и 4600 руб. /л.д. 18, 23/, копиями договоров на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 22/. На запрос суда из <адрес>» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения походила МРТ <данные изъяты>. Стоимость данного обследования составляла 3400 руб. /л.д. 93/. При этом суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию, поскольку данное обследование необходимо пройти своевременно. Суд также полагает, что взысканию подлежат расходы истца на приобретение таких лекарственных средств, как «<данные изъяты>» стоимостью 230 руб. и 118,99 руб. соответственно /л.д. 29/, поскольку лишь данные медицинские препараты были приобретены истцом на основании письменных рекомендаций врача, что следует из выписки из медицинской карты <данные изъяты> № <адрес> <адрес> № имени ФИО7» и из ответа на запрос суда от <адрес> №». Суд также полагает, что расходы на физиотерапевтические процедуры в сумме 375 руб. взысканию не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что у истца отсутствовала возможность пройти данные процедуры бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования, о чем она была предупреждена при заключении договора № об оказании платных медицинских услуг (п. 1.1. договора).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем втором ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования истца мотивированы тем, что после действий ответчика она вынуждена была длительное время проходить лечение, испытывала постоянную боль, обращалась в медицинские учреждения.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, явившееся поводом для преступления. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истец расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и подборку документов в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально, которые просила взыскать с ответчика /л.д. 11/.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний (3 заседание), с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию 8724,12 руб., пропорционально удовлетворенным материальным требованиям (11 548,99 руб. (сумма взысканная судом):13238 руб. (сумма заявленная истцом)*10000 руб.).

Ответчиком также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего предоставлены квитанции № и №.

С учетом частичного удовлетворения материальных исковых требований суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально той части требований, в которых истцу отказано, а именно 1914 руб. (13238 руб. – 11548,99 руб.):13238 руб.*15 000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 801 руб. 96 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, в связи с совершенным преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по проведению медицинских обследований и лечения в размере 11548 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 724 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 801 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1914 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2021 года.

Судья:                                 Е.В. Пименова