Решение по делу № 2-2168/2020 от 20.07.2020

Дело №

УИД №01RS0006-01-2020-000281-44

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                      а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске к индивидуальному предпринимателю Колосову ФИО9 о признании действий ущемляющими права потребителей, прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся во включении в договору купли-продажи, заключаемые с гражданами потребителями условий, ущемляющих права потребителей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий ущемляющими права потребителей, прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся во включении в договоры купли-продажи, заключаемые с гражданами потребителями, условий, ущемляющих права потребителей. В обоснование доводов истец указал, что при рассмотрении обращений ФИО5, ФИО6, ФИО7 и изучении договоров розничной купли-продажи договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данные договоры розничной купли-продажи содержат условия, ущемляющее права потребителя, в сравнении с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора Продавец выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Данный пункт ущемляет право потребителя, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного· товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является незаконным и ущемляет права потребителей.

Вышеназванные договоры купли -продажи по своей правовой природе являются договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По указанным нарушениям в отношении ФИО1 было составлено 3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, выдано 3 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, составлено 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено 3 постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

Поскольку условия договора определены ФИО1 в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление, но потребителей, оформивших договоры розничной купли-продажи и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор розничной купли-продажи.

Истец просил признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей следующие условия договоров купли-продажи, заключаемых ответчиком с гражданами: «пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры купли-продажи с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно: «пункт 4.1 Договора предусматривает, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора», обязать ответчика исключить из договоров купли-продажи условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда.

Представитель истца Территориального управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1, неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1, ч. 4 п. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что нарушения закона были установлены при проведении проверок по обращениям граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО8

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как 1 такового требуют соблюдения соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для общества конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 «в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 Договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора».

Аналогичное условие предусмотрено договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6, и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7

Суд считает условия данного пункта договора противоречащими требованиям действующего законодательства и ущемляющими установленные законом права потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного· товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом о защите прав потребителей, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является незаконным и ущемляет права потребителей.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения: к предложенному договору в целом.

Вышеназванные договоры купли -продажи по своей правовой природе являются договором присоединения, поскольку условия договора определены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в стандартных формах договора.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом о защите прав потребителей устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Таким образом, п. 4.1 договора, предусматривающий, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи (по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) является публичным договором.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Так же данная форма договора купли - продажи автомобиля является типовой и по своей правовой природе является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, которые обратились с жалобой в Управление, но потребителей, оформивших договоры розничной купли-продажи и которые планируют заключить подобные договоры.

Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении иска Уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей решение суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением трех требований истца нематериального характера, с индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске к индивидуальному предпринимателю Колосову ФИО2 о признании действий ущемляющими права потребителей, прекращении противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей, выразившихся во включении в договору купли-продажи, заключаемые с гражданами потребителями условий, ущемляющих права потребителей удовлетворить полностью.

Признать ущемляющими права неопределенного круга потребителей условия договоров купли-продажи, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданами, а именно: «пункт 4.1 договора, который предусматривает, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры купли-продажи, заключаемых с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, а именно: «пункт 4.1 договора, который предусматривает, что в случае невыполнения п. 3.1 и п. 3.2 договора продавец выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исключить из договоров купли-продажи условия, ущемляющие права неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации, решение суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджетам государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.С. Горюнова