Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3607/2016 ~ М-2829/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-3607/2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Осташко Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (до смены организационно-правовой формы ОАО «Мурманская ТЭЦ», далее по тексту ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Осташко Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ММУП «Жилэксплуатация» (кредитор) заключены договоры уступки права требования №№ 12/12-07/13-2660 от 10.09.2012, 08/13-2660 от 20.11.2013, 09/13-2660 от 02.12.2013, 10-11/13-2660 от 26.12.2013, 01/14-2660 от 11.03.2014, 02/14-2660 от 30.05.2014, 03/14-2660 от 30.05.2014, 04/14-2660 от 25.06.2014, 05/14-2660 от 30.06.2014, 06/14-2660 от 25.07.2014. По условиям договоров кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 30.06.2014 сумма задолженности Осташко А.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Загородная, д. 28, кв. 7, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.02.2013 по 30.06.2014 составляет 69152,77 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 28-3/7976 от 14.09.2015 с требованием в срок до 05.10.2015 погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69152,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274,58 рублей.

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осташко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ММУП «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в исковой период многоквартирный дом 28 по ул. Загородная г. Мурманске входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ММУП «Жилэксплуатация», данное обстоятельство подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Осташко А.С. с 23.06.2006 является собственником квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. Загородная, д. 28, кв. 7, а также с 14.10.2006 по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства.

Представленной детализацией финансового лицевого счета № 000300101608 подтверждается, что в период с 01.02.2013 по 30.06.2014 Осташко А.С. ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению платы за отпущенную тепловую энергию на отопление и подогрев воды (л.д. 15-17). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ММУП «Жилэксплуатация» (кредитор) заключены договоры уступки права требования №№ 12/12-07/13-2660 от 10.09.2012, 08/13-2660 от 20.11.2013, 09/13-2660 от 02.12.2013, 10-11/13-2660 от 26.12.2013, 01/14-2660 от 11.03.2014, 02/14-2660 от 30.05.2014, 03/14-2660 от 30.05.2014, 04/14-2660 от 25.06.2014, 05/14-2660 от 30.06.2014, 06/14-2660 от 25.07.2014. Согласно пунктам 1.1 договоров ММУП «Жилэксплуатация» уступает, а ОАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги с декабря 2012 года по 30.06.2014, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени (л.д. 8-13).

Согласно выписки из реестра уступаемых прав по лицевым счетам (приложения к указанным договорам уступки права требования) размер задолженности по адресу: г. Мурманск, ул. Загородная, д. 28, кв. 7 по оплате услуг отопление и подогрев воды в общей сумме составил 69152,77 рублей (л.д. 14).

ПАО «Мурманская ТЭЦ» 14.09.2015 направило Осташко А.С. претензию № 28-3/7976 о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в срок до 05.10.2015, которая осталась без удовлетворения (л.д. 18), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Осташко А.С., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Поскольку указанный истцом размер задолженности, право на взыскание которой перешло к ПАО «Мурманская ТЭЦ» на основании договора об уступке права требования, не превышает размер начислений, произведенных ММУП «Жилэксплуатация», руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 69152,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2274,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3329 от 15.03.2016 (л.д. 6). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Осташко Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Осташко Александра Станиславовича в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2013 по 30.06.2014 в размере 69152 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2274 рубля 58 копеек, а всего взыскать 71427 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю.В. Мацуева