Решение по делу № 2-1111/2016 (2-8382/2015;) ~ М-7590/2015 от 08.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 579442,66 руб. (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля 66 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DW588123, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - №. (Пятьсот десять тысяч триста шестнадцать рублей 34 копейки), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - №. Срочные проценты на сумму текущего долга 358,55 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 50437,33 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): №. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 19523,47 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: №. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ФИО6" считает, что в результате эксплуатации автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DW588123, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ФИО10" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. В ходе претензионной работы ФИО7" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 143905, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Балашихинском городском суде <адрес>. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, и ст.ст.З, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, ПРОШУ: Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ФИО8" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, заявлений не представил.

С учетом мнения истца суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО2, Ответчику был предоставлен кредит на сумму №. (Пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста сорок два рубля 66 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № DW588123, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - №

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ, у суда не имеется, т.к. неустойка соразмерна основным требованиям.

В соответствии со ст. 334 ГКРФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если имущество, обремененное залогом, находится у другого лица, то применяются правила, установленные законом для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (постановление ФАС от 21.11.2005г. № А35-1471/03-С5, определение ВАС РФ от 10.04.2008г. №).

Согласно условиям вышеуказанного договора залога и в соответствии со ст. ст. 337, 348 ГК РФ заложенное имущество обеспечивает требования кредитора в полном объеме, включая основной долг, проценты комиссии, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств и прочие расходы залогодержателя. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога, в порядке установленном ст.ст. 349-350 ГК РФ. Расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога подлежат возмещению залогодателем, в том числе за счет заложенного имущества. При этом, согласно ст. 334 ГК РФ Банк по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, принадлежит это имущество.

Законодатель гарантирует права Залогодержателя на получение исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ « Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу» В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При этом закон не устанавливает зависимости сохранения право залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а так же иные нормы, регулирующие отношение по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества при обращении взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 20.03.2012г. №-В11-24, Постановлением ФАС от 21.11.2005г. № А35-1471/03-С5, Определением ВАС РФ от 10.04.2008г. №.

Возражений от ответчика не поступало.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. с ответчицы в пользу Банка, оплата подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС Банк" с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: Текущий долг по кредиту - №

По исполнению решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением Балашихинского городского суда на транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель № DW588123, кузов № №, цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчик, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья: Дошин П.А.