Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2023 (2-5815/2022;) ~ М-5173/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи            Орловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (2-5815/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ссылаясь на то, что дата в адрес произошло ДТП с участием т/с Шкода Рапид г/н №..., принадлежащего истцу под управлением виновника ДТП ответчика ФИО2, и т/с Киа Спортаж г/н №..., под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб. Транспортное средство Шкода Рапид г/н №... застраховано полисом КАСКО ДСТ-1000912409 от 06.08.2021г. на сумму 1000000 руб. в ООО «Зетта Страхование». Кроме того, в соответствии с условиями данного договора установлена безусловная франшиза 30000 руб. В связи с этим ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания провела осмотр поврежденного т/с и выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО5 Согласно предварительному заказ-наряду №ЗН-228-П от дата стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 269017,60 руб. В рамках данного ремонта истцом на СТОА ИП ФИО5 была оплачена франшиза в размере 30 000 руб. Кроме того, истец обратилась в ООО ПОК «Бизнес Профи» за определением величины утраты товарной стоимости (далее УТС). В соответствии с заключением №... величина УТС в соответствии с отчётом №.../дата0 руб. Таким образом, полагающаяся истцу сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет: 30000 руб. (франшиза) и УТС в размере 43600 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 30 000 руб., величину УТС в размере 43 600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2498 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель истца до начала судебного разбирательства представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против заочного производства по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определён на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля шкода-рапид г/н №..., что подтверждается выпиской из электронного ПТС №....

28.09.2021г. в адрес произошло ДТП с участием т/с Шкода Рапид г/н №..., принадлежащего истцу под управлением виновника ДТП ответчика ФИО2, и т/с Киа Спортаж г/н №..., под управлением ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, которым установлена вина ответчика ФИО2 в происшедшем ДТП.

Транспортное средство Шкода Рапид г/н №... застраховано полисом КАСКО ДСТ-1000912409 от 06.08.2021г. на сумму 1000000 руб. в ООО «Зетта Страхование». Кроме того, в соответствии с условиями данного договора установлена безусловная франшиза 30000 руб. В связи с этим ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания провела осмотр поврежденного т/с и выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО5 Согласно предварительному заказ-наряду №ЗН-228-П от дата стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила 269017,60 руб. В рамках данного ремонта истцом на СТОА ИП ФИО5 была оплачена франшиза в размере 30 000 руб.

Кроме того, истец обратилась в ООО ПОК «Бизнес Профи» за определением величины утраты товарной стоимости (далее УТС). В соответствии с заключением №... величина УТС в соответствии с отчётом №.../дата0 руб.

Изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспариваются сторонами, факт виновности ответчика в причинении ущерба подтверждается материалами дела.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещён в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждённой вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от дата N 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определённого процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

По условиям страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Франшиза - это часть убытков, которые покрывает сам страхователь при наступлении страхового случая, указанная сумма является неотъемлемой частью убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Учитывая то обстоятельство, что истица страховала имущественный интерес, связанный с автомобилем Шкода Рапид г/н №..., договором добровольного страхования автомобиля (КАСКО) предусмотрена натуральная форма возмещения вреда - ремонт на СТОА, а также договором предусмотрена франшиза - безусловная в размере 30000 руб., которая оплачена страхователем ФИО1 страховщику ООО «Зетта Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта, сумма 30000 руб. руб. является частью убытков, которые возникли у страхователя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в размере 30000 руб., утраты товарной стоимости в размере 43600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере 10000 руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2498 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.11.2022г., что на 90 руб. больше, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), исходя из цены иска 73600 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2408 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 90 руб. подлежит возврату истцу ФИО1, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, водительское удостоверение №..., выдано дата, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №..., выдан дата Отделом УФМС России вы адрес, сумму ущерба в размере 30000 руб., утрату товарной стоимости в размере 43600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2408 руб., а всего 86008 руб. (восемьдесят шесть тысяч восемь рублей).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 90 руб. (чек по операции от 01.11.2022г. идентификатор платежа (СУИП) №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2023г.

Судья                /подпись/     Т.А. Орлова