Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-241/2020 от 25.05.2020

                                                Дело 1-241/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края                                                         9 июня 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Щеголева Алексея Васильевича,

защитника - адвоката Пелипенко В.А., представившего удостоверение № 255 и ордер № 015250 от 16 марта 2020 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Щеголева Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в СНТ «<адрес>» <адрес>, без определенных трудовых занятий, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Елизово Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

Щеголев А.В., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут (точное время следствием не установлено) 13 марта 2020 года, у дерева, на участке местности в 90 метрах от примыкания границы садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «<адрес>» на левой стороне обочины автодороги по направлению движения из СНТ «<адрес>» в СНТ «<адрес>», нашел сверток в котором находились пакеты с наркотическим веществом, и, являясь потребителем наркотических средств синтетической группы, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом (Федеральный закон Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»), на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N-° 681, и измельченные части растения массой не менее 2,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство общей массой не менее 2,66 грамма, Щеголев А.В. незаконно хранил при себе, с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 16 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено) 13 марта 2020 года, до момента пресечения его преступной деятельности – в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 44 минут 13 марта 2020 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Щеголева А.В.

Щеголев А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Щеголев А.В., предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения Щеголева А.В., суд квалифицирует его действия, который незаконно приобрел, а затем хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

             Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Щеголевым А.В., относится к категории тяжких.

В соответствии с копией паспорта Щеголев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 34 лет (л.д.113).

Согласно данным, представленным врачом психиатром и врачом наркологом Елизовской районной больницы от 24 и от 23 марта 2020 года, соответственно, (л.д.161,162), а также ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер (л.д. 163) и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» (л.д. 165), Щеголев А.В. <данные изъяты>

    Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 22 апреля 2020 года, Щеголев А.В. при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 101-102).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что Щеголев А.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Щеголевым А.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД Камчатского края, Щеголев А.В. юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 114- 118).

Согласно справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району, Щеголев А.В. (л.д. 167), по месту жительства в СНТ «<адрес>», характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению одурманивающих веществ, к совершению правонарушений и преступлений.

Согласно общественно-бытовой характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Щеголев А.В. (л.д. 170), по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском, характеризуется положительно, жалоб и заявлений о его поведении в быту не поступало, на учетах не состоит, информацией компрометирующего характера в отношении Щеголева не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щеголева А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела, а также активное способствование расследованию других преступлений (л.д. 171-180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щеголеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, тяжести совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что Щеголев юридически не судим, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения Щеголевым новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

     С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что Щеголев на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Щеголеву А.В. условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствие работы, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать Щеголеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Щеголева А.В. исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться и не менять места работы, а также места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, для регистрации.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, пришел к выводу о назначении Щеголеву наказания в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Щеголева А.В. положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

        Не усматривает суд оснований и для применения в отношении Щеголева А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Щеголевым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пилипенко В.А. в сумме 27000 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пилипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеголева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Щеголеву А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Щеголева А.В. исполнение обязанностей: трудоустроиться и не менять места работы, а также места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, для регистрации.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находятся бумажные бирки; пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с фиксирующейся горловиной и полоской синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району (л.д.108-112), уничтожить как не представляющие ценности.

Щеголева А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

                Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату по назначению Пилипенко В.А. в сумме 27000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись        Н.Д. Буткин