Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2014 ~ М-1412/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2262/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищука И.А.,

с участием представителя истцов-ответчиков Ивановой М.А., Целебровского А.С. – Россинской-Андреевой Н.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М,А., Целебровского А.С. к ОРГ 1, ОРГ 2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску ОРГ 1, действующей в интересах ОРГ 2, к Ивановой М,А., Целебровскому А.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л

Иванова М.А., Целебровский А.С. обратились в суд с иском к ОРГ 1, ОРГ 2 (с учетом уточненных исковых требований) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указывая на то, что осенью 1993г она (Иванова М.А.) была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя – ФИО28 в качестве члена семьи, поскольку проживала на тот момент с ФИО29 (сыном ФИО28) одной семьей, вела с ним совместное хозяйство. В октябре 1994г ФИО29 была выделена квартира, в связи с чем его мать – ФИО28 выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, ФИО29 проживал с нею (истицей) до марта 1995г, после чего также выехал по месту жительства матери <адрес>). В 1997г она (истица) перевезла в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, своих несовершеннолетних детей – Целебровского А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Целебровского Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые проживают совместно с нею до настоящего времени (Целебровский Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы). Учитывая, что она (истица) с 1993г проживает в указанном жилом помещении, в которое была вселена с детьми с письменного согласия нанимателя в качестве члена семьи, несет расходы по его содержанию, иного жилья не имеет, квартира включена в реестр муниципальной собственности, однако, не может в нем зарегистрироваться, Иванова М.А., Целебровский А.С. просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

ОРГ 1, действующая в интересах ОРГ 2, обратилась в суд со встречным иском к Ивановой М.А., Целебровскому А.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая на то, что правовых оснований для вселения ответчиков в спорное жилое помещение (<адрес>) не имеется, доказательств, подтверждающих, что Иванова М.А. в 1993г вселилась в жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено, сам по себе факт оплаты за жилое помещение не может служить основанием для признания за истцами по первоначальному иску права им пользования на условиях договора социального найма, а потому они должны быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением и выселены без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Ивановой М.А., Целебровского А.С. – Россинская-Андреева Н.А. поддержала заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним основаниям, поясняла, что Иванова М.А. осенью 1993г была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО28 с письменного согласия члена ее семьи – ФИО29. в качестве его гражданской супруги, с которой он проживал с осени 1993г до марта 1995г одной семьей, вел с нею совместное хозяйство.

Истица-ответчица Иванова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Ивановой М.А. Допрошенная ранее Иванова М.А. поясняла, что осенью 1993г она приехала в Красноярск, сняла квартиру (<адрес>), однако, через некоторое время хозяин попросил ее съехать, в связи с чем она была вынуждена переехать к ФИО29 в квартиру (<адрес>), с которым состояла в фактических брачных отношениях, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Мать ФИО29 – ФИО28 дала согласие на ее (Ивановой М.А.) вселение, а также на вселение ее несовершеннолетних детей, которые на тот момент проживали в деревне с бабушкой, однако, привезти детей возможности не было по причине стесненных жилищных условий. В октябре 1994г ФИО29 выделили двухкомнатную квартиру, в связи с чем ФИО28 выехала из спорной квартиры в предоставленное жилье, ФИО29 же проживал с нею (Ивановой М.А.) до марта 1995г, после чего из-за фактического распада отношений выехал к своей матери. В 1997г она (Иванова М.А.), обжившись, привезла своих несовершеннолетних детей к себе, здесь же они посещали школу, закончили ее, продолжают проживать до настоящего времени. Начиная с 1995г она (истица) по мере возможности производила оплату за жилое помещение, которая начислялась и продолжает начисляться ей по факту проживания.

Истец-ответчик Целебровский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Целебровского А.С. Допрошенный ранее Целелебровский А.С. пояснял, что осенью 1993г их мать – Иванова М.А. уехала в г. Красноярск, где стала проживать с ФИО29 в его квартире и с его матерью. Квартира эта состояла всего из одной комнаты, места было мало, однако, они с братом приезжали на каникулы в гости к матери и отчиму, в 1997г мать забрала их к себе, однако, на тот момент ФИО29 в квартире уже не было. Более 20 лет Иванова М.А. проживает в жилом помещении, платит за него, однако, не может зарегистрироваться, так как нет документов, подтверждающих правомерность вселения.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ОРГ 1, действующего от имени и в интересах ОРГ 2 представитель ОРГ 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОРГ 1. Допрошенные ранее в судебных заседаниях представитель ОРГ 1 - Долгих М.В., действующая на основании доверенности, а также представитель ОРГ 2 Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности, поясняли, что правовых оснований для вселения истцов в спорное жилое помещение не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих согласие нанимателя и членов его семьи на вселение Ивановой М.А. и ее детей не имеется, членом их семьи истица не признана, сам же по себе факт оплаты за жилое помещение не является основанием для признания права на жилую площадь.

Представитель третьего лица – ОРГ 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОРГ 3. Допрошенная ранее в судебном заседании представитель управляющей компании – Многогрешнова Л.В., действующая на основании доверенности, поясняла, что до 25.10.1994г в жилом помещении по <адрес> состояла на регистрационном учете семья ФИО54, которая была выписана в связи с получением иного жилья. После снятия с учета ФИО54 сведения об освобождении жилого помещения в ОРГ 1 управляющей компанией (на тот период – это ОРГ 4) предоставлены не были, при этом на момент принятия жилого помещения на техническое обслуживание (2006г) было установлено, что в квартире фактически проживает Иванова М.А., на которую по факту проживания было произведено начисление жилищно-коммунальных услуг. Представленная в материалы дела выписка из домовой книги, согласно которой Иванова М.А. и Целебровский А.С. с 01.01.2012г состоят на регистрационном учете в квартире по <адрес>, не соответствует действительности, так как выдана была ошибочно работником Управляющей компании.

Представитель третьего лица – ОРГ 5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – Целебровский Л.С в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Третьему лицу было направлено извещение с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему была вручена копия искового заявления, предоставлено время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Суд, выслушав представителя истцов-ответчиков Ивановой М.А., Целебровского А.С. – Россинскую-Андрееву Н.А., свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска Ивановой М.А. отказать, иск ОРГ 1 удовлетворить, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Ивановой М.А., Целебровского А.С. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ОРГ 1 – не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании, осенью 1993г Иванова М.А., работавшая матросом в <данные изъяты>, по окончании навигационного сезона, приехала в г. Красноярск, где сняла в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем которого являлся ФИО61 По просьбе последнего в октябре 1993г Иванова М.А. вынуждена была освободить указанное жилое помещение, в связи с чем с согласия нанимателя жилого помещения <адрес> – ФИО28 была вселена в него в качестве члена семьи ее сына – ФИО29, с которым Иванова М.А. проживала одной семьей, вела совместное хозяйство.

Согласно выписке из домовой книги от 24.04.2014г, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на момент вселения Ивановой М.А. состояли:

ФИО28 – с 30.10.1990г;

ФИО29 – с 15.03.1991г.

Как следует из технического паспорта от 04.10.2013г, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 22.3 кв.м., в том числе жилой – 21.4 кв.м., подсобной – 0,9 кв.м.

В октябре 1994г ФИО29 была выделена двухкомнатная квартира общей площадью 53.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ФИО29 и его мать – ФИО28. 25.10.1994г были сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 30.11.1994г поставлены на регистрационный учет в квартире по <адрес>, ФИО28 фактически переехала в предоставленную сыну квартиру, ФИО29 же до марта 1995г проживал совместно с Ивановой М.А. одной семьей по адресу: г. <адрес> вел с нею совместное хозяйство. В марте 1995г ФИО29 переехал в квартиру, где проживала его мать (<адрес>), Иванова М.А. осталась проживать в жилом помещении по <адрес>, не имея в нем регистрации. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО28 ФИО61 ФИО74 ФИО75, ставить под сомнение которые у суда нет оснований, поскольку у них нет какой-либо личной заинтересованности в признании за Ивановой М.А. права пользования спорным жилым помещением.

Иванова М.А., продолжая фактически проживать после выезда ФИО76 в указанном жилом помещении и являясь, по сути, его нанимателем, в августе 1997г привезла в него из <адрес> своих несовершеннолетних детей – Целебровского А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Целебровского Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., где они проживали с бабушкой, и которые стали с нею (Ивановой М.А.) проживать постоянно, поступили в образовательное учреждение по месту своего жительства, что следует из справок ОРГ 6 (<адрес>), согласно которым указанные дети обучались в данной школе до момента ее окончания соответственно в 2000г и 2001г. До настоящего времени Иванова М.А., Целебровский А.С. и Целебровский Л.С. постоянно проживают одной семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Целебровский Л.С. временно там не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ивановой М.А., Целебровского А.С. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и отказывая в удовлетворении исковых требований <адрес> о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из того, что истица осенью 1993г была вселена в спорное жилое помещение в установленном на тот момент порядке, а именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО28 с письменного согласия членов ее семьи (ФИО29.). Указанное обстоятельство подтверждается письменным согласием ФИО28 и ФИО29 от 12.09.1993г (л.д.135), достоверность и подлинность которого ФИО28 подтвердила в судебном заседании. Указанным документом наниматель жилого помещения ФИО28 и член ее семьи - ФИО29 выразили согласие на вселение к ним в квартиру Ивановой М.А. и ее на тот момент несовершеннолетних детей (Целебровского А.С. и Целебровского Л.С.), однако, по причине стеснительных жилищных условий (площадь комнаты всего 22.3 кв.м.) возможности вселить детей на тот момент у Ивановой М.А. не имелось. Таким образом, суд находит, что вселившись в установленном порядке в жилое помещение, относящееся к жилым помещениям муниципального жилищного фонда (что следует из информации ОРГ 7 от 30.04.2014г), проживая в нем постоянно длительное время (более 20 лет), в том числе на момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. по состоянию на 01.03.2005г), оплачивая коммунальные услуги, осуществляя текущий ремонт, выполняя все обязанности, вытекающие из договора социального найма, и не имея иного жилья, Иванова М.А. и ее сын – Целебровский А.С. приобрели право пользования этим жилым помещением, а потому основания для удовлетворения встречного иска не имеется. Целебровский Л.С. (сын истицы) не заявил своих прав на жилое помещение, несмотря на то, что такая возможность ему судом была разъяснена.

Наличие у Ивановой М.А. и Целебровского А.С. регистрации по иным адресам (<адрес> и <адрес> соответственно) не может служить основанием для отказа в удовлетворения их исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что по месту своей регистрации они приобрели право пользования жилым помещением, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Отсутствие у истцов квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме (за весь период проживания) также не является препятствием для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку правового значения неоплата за жилье по состоянию на 01.03.2005г (дата вступления в действие ЖК РФ) не имеет, после же указанной даты квитанции по оплате истицей представлены (хоть оплата и не всегда производилась в полном объеме), при наличии же задолженности управляющая компания вправе предъявить соответствующий иск о взыскании долга в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ОРГ 1, а также представителя ОРГ 2 о том, что истцами по первоначальному иску не были представлены доказательства, подтверждающие вселение в спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством РСФСР порядке, семья ФИО54 не давала согласия на вселение Ивановой М.А., ее вселение было самовольным, решение суда о признании ее членом семьи нанимателя отсутствует, суд находит несостоятельными, основанными на неверной оценке представленных Ивановой М.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств. В материалах дела имеется письменное согласие ФИО28 и ФИО29 на вселение в их квартиру Ивановой М.А. и ее несовершеннолетних детей, датированное 12.09.1993г, достоверность которого подтвердила сама ФИО28 в судебном заседании, пояснив, что она намерена была прописать у себя гражданскую жену ее сына – ФИО29., однако, ей в этом было отказано. Кроме того, ФИО28 подтвердила также, что Иванова М.А. была вселена в их жилое помещение в качестве члена семьи, так как проживала совместно с ФИО29 все вместе они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, но детей на тот момент возможности вселить на постоянное место жительства не было, так как комната маленькая, жить втроем там было сложно, при этом дети Ивановой М.А. даже в тот период периодически приезжали к ним гости, проживали на каникулах, сама Иванова М.А. вместе с ФИО29. часто навещали детей в <адрес>, где они проживали с бабушкой.

Таким образом, суд находит, что исковые требования Ивановой М.А., Целебровского А.С. основаны на нормам как действующего на момент вселения в спорное жилое помещение в 1993г Жилищного кодекса РСФСР, так и нормах действующего в настоящее время жилищного законодательства, отсутствие ордера либо решения о выделении жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований, вселенных в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Ивановой М,А., Целебровским А.С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ОРГ 1, действующей в интересах ОРГ 2, к Ивановой М,А., Целебровскому А.С. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 23.09.2014г).

Председательствующий             Майорова О.А.