Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 (1-520/2020;) от 21.10.2020

                       П Р И Г О В О Р          № 1-37/2021

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                            24RS0028-01-2020-00405964

04 февраля 2021 года                    город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Иордан Я.В., ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.

при секретаре            Возмищевой И.Ю.

с участием:

подсудимого            Павлова А.В.

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Мезит С.А., предъявившего удостоверение № 990 и ордер № 011174 от 03 ноября 2020 года,

потерпевшего            Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлов А.В., 25 января 1983 года рождения, уроженца г.Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально у ИП по адресу 26 Бакинских комиссаров, 1 в <адрес>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего г.<адрес>,

содержащегося под стражей с 28 января 2020 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.01.2020 в вечернее время, Павлов А.В. и Потерпевший №1, находились в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где совместно распивали спиртные напитки.

    В ходе совместного распития спиртных напитков, между Павловым А.В. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Павлова А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, Павлов А.В., в период времени с 23 часов 00 минут 27.01.2020 до 01 часа 24 минут 28.01.2020, более точное время не установлено, находясь в комнате <адрес>, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и осознавая, что область грудной клетки слева является жизненно-важной частью тела, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и то обстоятельство, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и намеренно желая этого, взял в правую руку с журнального стола нож, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес Потерпевший №1, один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, локализованной во 2межреберье, латеральнее на 2 см от среднеключичной линии, с ходомраневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающей влевую плевральную полость со слепым ранением 4 сегмента верхней долилевого легкого, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс 1500мл.), которая отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что у него с Потерпевший №1 возник конфликт по поводу того, что тот приводит в квартиру малознакомых людей, с которым распивает спиртные напитки, что ему не нравилось, так как он снимал у Потерпевший №1 комнату в аренду. Не оспаривает, что в ходе конфликта он нанес один удар в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №1, однако, показал, что совершил это не намеренно, а просто отмахнулся от потерпевшего, попав ему ножом в грудную клетку, принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что Павлов А.В. снимал у него комнату в квартире по адресу г.<адрес>. 27.01.2020, находясь дома, он распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Гольцман, Проворотовым, затем к ним присоединились Павлов и его сожительница ФИО15 Между ним и Павловым произошел словесный конфликт, Павлов предъявлял ему претензии, что он приводит домой малознакомых людей, с которыми употребляет спиртное. Он ответил Павлову что-то оскорбительное, после чего, тот взял кухонный нож и нанес ему удар в область грудной клетки, у него началось кровотечение, он прикрыл рану подушкой, лег на диван, сначала отказался от вызова скорой помощи, затем ФИО6 вызвал ему скорую помощь. В настоящее время на здоровье он не жалуется, претензий к подсудимому не имеет.

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.01.2020 в вечернее время, она совместно с Потерпевший №1ФИО16 Павловым, ФИО17 распивали спиртные напитки в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, у которого она совместно с Павловым А.В. снимали комнату в указанной квартире. В ходе распития спиртных напитков между Павловым А.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личной неприязни, между ними завязалась драка. Она увидела, как Потерпевший №1 стоял возле входной двери в комнату, которую они снимали с Павловым А.В. и словесно ругался с Павловым А.В., и между последними завязалась драка. Что находилось в руках у Павлова А.В. она не видела, однако услышала, как Павлов А.В. предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, и в этот момент она увидела, что у Потерпевший №1 с левой стороны на груди имеется рана, из которой шла кровь. Павлов А.В. ушел спать в комнату, Потерпевший №1 отказался от госпитализации. После чего в комнате, где происходила драка, она увидела нож с черной рукоятью, данный нож она подняла и положила на холодильник на кухне. В момент конфликта ФИО6 спал. Спустя какое-то время она услышала, как ФИО6 вызывает скорую помощь, выйдя из комнаты, увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване и прижимает к груди подушку. Диван и подушка были в крови. Ранение ножом Потерпевший №1 мог нанести только Павлов А.В., однако самого удара ножом, она не видела. (т. 1 л.д. 167-169)

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2020 он находился в гостях у Потерпевший №1, где кроме них находились еще какие-люди. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул. Проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 с голым торсом, лежит на диване, на теле последнего он увидел кровь, подушка также была вся в крови. Он подошел к Потерпевший №1, спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, последний ответил положительно. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, он не спрашивал. (т. 1 л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.01.2020 он также находился в квартире Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки в компании. Подтвердил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Павловым А.В. и Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты, однако, он ушел из квартиры раньше и о том, что Павлов А.В. в результате конфликта причинил Потерпевший №1 ножевое ранение, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 157-159)

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции прибывший по поступившему сигналу по факту причинения телесных повреждений по адресу <адрес> <адрес>, суду показал, что 28.01.2020, зайдя в квартиру обнаружили лежащего на диване потерпевшего, который прикрывал рану в области груди подушкой.

    Факт причинения Потерпевший №1 ножевого ранения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 – врача Красноярской станции скорой медицинской помощи № 2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28.01.2020 поступило сообщение по факту ножевого ранения. По прибытию в квартиру по адресу: <адрес> на диване был обнаружен Потерпевший №1, с колото-резанным ранением грудной клетки слева. Потерпевший №1 пояснил ему, что телесные повреждения им получены от лица, с которым он совместно распивал спиртные напитки. (т. 1 л.д. 149-150)

Показаниями свидетеля Саверченко A.M. - торакального хирурга КМКБ № 20, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также подтверждается, что 28.01.2020 в 02 часа 10 минут в КМКБ № 20 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки. Потерпевший №1 находился в сознании, и пояснил, что его знакомый в <адрес>, ударил в область грудной клетки острым предметом (т. 1 л.д. 152-153).

Показания подсудимого о том, что именно он нанес ножевое ранение потерпевшему подтверждаются и его чистосердечными признанием, в котором Павлов А.В. сообщил о том, что 27.01.2020 около 23 часов он находясь по адресу г.<адрес> нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область сердца с использованием кухонного ножа. (т. 1 л.д. 180)

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» суду показал, что Павлов А.В. чистосердечное признание писал собственноручно и добровольно.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом, согласно которому 28.01.2020 в КМКБ № 20 поступил Потерпевший №1, с проникающей колото-резанной раной передней стенки грудной клетки в алкогольном опьянении, указаны обстоятельства: 28.01.2020 в 01 час известный мужчина нанес ножевое ранение дома, ударил острым предметом, госпитализация (т. 1 л.д. 51);

- рапортом, согласно которому 28.01.2020 в 01 час 24 минуты, через оператора 02 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО6 о том, что у знакомого заявителя резаная рана под левой грудью (т. 1 л.д. 49);

- постановлением об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию, согласно которому уточнено время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> «<адрес>, в ходе которого в помещении кухни на холодильнике, обнаружен и изъят нож, который служил орудием, совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 56-62);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.01.2020 по адресу <адрес>, изготовлен промышленным способом, в условиях специализированного производства, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного клинкового оружия не относится, имеет следующие конструктивно-размерные параметры: длина клинка - 88 мм, ширина - 19 мм, толщина - 0,8 мм (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 100-101);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, локализованная во 2 межреберье, латеральнее на 2см. от среднеключичной линии, с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающая в левую плевральную полость со слепым ранением 4 сегмента верхней доли левого легкого, с кровотечением в плевральную полость (гемоторакс 1500 мл.), которая согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.9, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Данная рана могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы к области локализации раны (передняя поверхность грудной клетки слева), укладывается в обстоятельства, указанные подозреваемым Павловым А.В.

Рана, проникающая в грудную полость, согласно квалифицирующих признаков медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по своему характеру относится к опасному для жизни вреду здоровью человека (т. 1 л.д. 142-146);

- заключение судебно-медицинской экспертизы соотносится и согласуется с медицинской картой № ВЭ643/20 стационарного больного Потерпевший №1 «Красноярской межрайонной клинической больницы № 20», выпиской из истории болезни, которые подтверждают нахождение Потерпевший №1 на стационарном лечении в связи с полученной раной грудной клетки (т. 1 л.д. 135-137).

Оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт того, что в период с 23 часов 00 минут 27.01.2020 до 01 часа 24 минут 28.01.2020 Павлов А.В. умышлено нанес Потерпевший №1, один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, опасное для жизни человека, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно Павлов А.В. в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему удар ножом в грудную клетку, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он увидел Потерпевший №1 лежащего на диване с ранением грудной клетки, вызвал скорую помощь, показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что между Потерпевший №1 и Павловым А.В. возник конфликт, слышала, как Павлов А.В. предложил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь, и что видела у Потерпевший №1 рану с левой стороны на груди, из которой шла кровь. Также подтвердила, что подняла нож, который находился в комнате, где происходила драка, который положила на холодильник. В последующем данный нож был изъят, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, иными медицинскими документами подтверждается получение Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, которое могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующей силы к области локализации раны (передняя поверхность грудной клетки слева).

Рана, проникающая в грудную полость, согласно квалифицирующих признаков медицинских критериев, определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по своему характеру относится к опасному для жизни вреду здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Павлова А.В. в совершенном им преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Каких-либо причин для оговора Павлова А.В. со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с исследованными письменными доказательствами, достаточными для установления вины Павлова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что удар ножом потерпевшего он нанес неумышленно, просто отмахнувшись от него, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, который показал, что Павлов А.В. нанес ему один удар в грудь, заключением судебно-медицинской экспертизы, в котором описано повреждение - на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья латеральнее на 2 см от среднеключичной линии, вертикально расположенная рана, с рваными краями, острыми углами 2х0,5 см с выраженным венозным кровотечением, с ходом раневого канала сверху вниз, справо налево, спереди назад, могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами; заключением эксперта, о том, что представленный на экспертизу нож, изъятый с места происшествия, имеет конструктивно-размерные параметры - длина клинка 88 мм, ширина 19 мм, толщина 0,8 мм, что в совокупности указывает на причинение телесных повреждений именно одним острым предметом, то есть ножом, изъятым по вышеуказанному адресу. При, этом характер повреждения опровергает версию подсудимого о том, что удар был нанесен им случайно, по касательной, что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части нанесения подсудимым Павловым А.В. потерпевшему Потерпевший №1 удара в область левого бедра, тем самым причинив последнему физическую боль, указывая на то, что в судебном заседании объективных доказательств этому не было получено.

Суд соглашается, с позицией государственного обвинителя, поскольку из показаний подсудимого Павлова А.В. следует, что он нанес один удар ножом в область груди потерпевшему, второй удар в область левого бедра он не наносил; из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что повреждение левого бедра он получил в ванной, «напоровшись на что-то острое», иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, объективно свидетельствующих о том, что потерпевший получил указанную травму в результате противоправных действий подсудимого в судебном заседании не получено, а версия потерпевшего о том, что бедро он повредил сам, органами предварительного следствия не проверялась.

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого Павлова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Павлов А.В. каким-либо хроническимпсихическим расстройством, временным психическим расстройством,слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишалибы его способности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором онобвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у негообнаруживается <данные изъяты> По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 2 л.д. 60-62).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что Павлов А.В. признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание. Также суд расценивает чистосердечное признание, написанное Павловым А.В., как явку с повинной и учитывает ее в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние здоровья подсудимого, что подтверждается информацией КГАУЗ Краевой Центр СПИД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, медицинскими выписками.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, за период содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно: поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался; при освобождении условно-досрочно из мест лишения свободы в 2007, 2008 году характеризовался положительно. На учете в ККПНД-1 не состоит. С августа 2019 года состоит на учете в ККНД-1 с диагнозом <данные изъяты> Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего о том, что он претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает не учитывать в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не приведено. Кроме этого, суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы у Павлова А.В. обнаруживается <данные изъяты> носят тотальный характер, достаточно стабильны и обуславливают существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков.

Оценивая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, направленный на причинение вреда здоровью человека, характер и размер наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Павлову А.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение им тяжкого преступления и не отбывание ранее наказания в местах лишения свободы.

Заявленный гражданский иск прокурора о взыскании с Павлова А.В. в пользу РФ в лице ООО МСК «Медика-Восток» компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной в период с 28.01.2020 по 07.02.2020 медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 83 805,76 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л :

Павлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Павлову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 28 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.В. под стражей засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу Павлову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать Павлова А.В. в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Заявленный гражданский иск прокурора Кировского района г.Красноярска удовлетворить.

Взыскать с Павлов А.В. в пользу РФ в лице ООО МСК «Медика-Восток» компенсации расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 83 805,76 рублей.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи.

Председательствующий                         Л.А. Поснова