Приговор по делу № 1-438/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-438/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                          29 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М. С.,

подсудимого Морозова А. М.,

защитника Зориной О. Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова Александра Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Александр Михайлович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2018 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 05 минут Морозов А. М., правомерно находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, подошел к дивану, стоящему в малой комнате указанной квартиры, на котором находился ФИО2 Далее Морозов А. М., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО2, положил ладонь левой руки в область шеи и груди потерпевшего со словами «Лежи, не дергайся», правой рукой открыто похитил из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, смартфон марки «4Good» модели «S450m 4G» в комплекте с аккумуляторной батареей марки «4Good» модели «BLI-1600» общей стоимостью 3 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности. После чего Морозов А. М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова А. М. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не находится. По месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Морозовым А.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не отменяет условное осуждение, назначенное Морозову А. М. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому на момент рассмотрения настоящего уголовного дела погашена.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Морозова А. М. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Морозова А. М. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Морозова А. М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию кассового чека на сотовый телефон, копию гарантийного талона на сотовый телефон, копия фирменной картонной коробки из-под сотового телефона – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: