Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1402/2015 от 31.08.2015

Дело № 22-1402/2015

Докладчик Рогачев А.В. Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 РіРѕРґР°     Рі. Орёл                        

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Зуенко О.С.

при ведении протокола секретарём Барановым А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Парахина А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года, которым

Парахин ФИО11, <...>

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Парахину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Парахину А.Н. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного Парахина А.Н. и его адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнения государственного обвинителя Бушуевой Л.В., потерпевшей ФИО6, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Парахин А.Н. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением ей материального ущерба в крупной размере на общую сумму <...>.

Преступление совершено <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 50 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Парахин А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Парахин А.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит снизить срок назначенного ему наказания, мотивируя тем, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл в полном объеме все данные о его личности, не признал в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие <...> обращает внимание на то, что <...> изначально показания давались в отсутствие его законного представителя и адвоката, что является нарушением норм УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Парахина А.Н. потерпевшая ФИО6 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Парахин А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Парахин А.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Парахин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора.

Наказание Парахину А.Н. назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств, смягчающих его наказание – полного признания своей вины в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств – <...> поскольку они не находят подтверждения в материалах уголовного дела. Суду 1-й и 2-й инстанции не были представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - <...> - в соответствии со ст. 61 УК РФ не является обязательным.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе при допросе <...> ФИО7, органом следствия по делу не допущено, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

При назначении наказания Парахину А.Н. суд правомерно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно не нашел оснований для применения статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Парахину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировал принятое решение в приговоре, и, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает назначенное Парахину А.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 августа 2015 года в отношении Парахина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Парахина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё