Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2019 ~ М-752/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Соболевой Ж..В.

при секретаре     Ирлица И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устиновой О.Д. к Устинову А.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Устинова ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к Устинову ФИО11 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, признании Устинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован член семьи бывшего собственника Устинова Анатолия Алексеевича - его сын Устинов Андрей Анатольевич, который в свое время от приватизации спорного помещения отказался, добровольно выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся, чем препятствует истцу, новому собственнику спорного жилого помещения в реализации права владения пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

В судебном заседании истец и её представитель Адестов Н.Б., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Устинов А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 24 УМВД по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Устинова А.А., а также третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившихся от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО6 на состав семьи 4 человека: ФИО6 (квартиросьемщик), ФИО7 (муж), Устинов А.А. (сын), Устинов А.А. (сын).

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано в собственность Устинова Анатолия Алексеевича, его сын Устинов ФИО13 (ответчик по настоящему делу), зарегистрированный на момент приватизации в спорном жилом помещении, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия.

В последствии, Устинов А.А., принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу Устиновой Ольге Дмитриевне.

Право собственности Устиновой О.Д. на спорную квартиру оформлено в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Устинов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Устинова О.Д. обращаясь с иском о признании ответчика Устинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета указывает на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, поскольку ответчик не является членом ее семьи, не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик дал согласие на приватизацию помещения без его участия, следовательно, отказался от прав на спорное жилое помещение.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 2016 г. ответчик вместе со своей женой проживал в спорном помещении с разрешения бывшего собственника Устинова А.А., коммунальные платежи оплачивал не регулярно, в феврале 2019 г. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. В настоящее время ответчик совместно со своей супругой проживает в квартире ее родителей. При этом он остался зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, что ограничивает истца в правах собственника и влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам. В связи с отсутствием личного заявления Устинова А.А. снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, подписанным жильцами дома, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, Устинова А.А., ФИО9 указывающих на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Устинов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе со своей супругой в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире нет.

Таким образом, суд считает устоновленным, что с ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался, членом семьи собственника не является. Сведений о наличии в его собственности других жилых помещений, не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного Устиновой О.Д. иска и считает необходимым признать Устинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, утратил право пользования им, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При указанных обстоятельствах, Устинов А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, поскольку сохранения регистрации при указанных выше обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Устинова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сняв Устинова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:          Соболева Ж.В.