Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2018 ~ М-1443/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1932/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                               Куркине С.А.

с участием представителя истца представителя ответчика

в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киняк Веры Александровны к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными бездействий, понуждении к исключению из программы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Киняк Вера Александровна обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании незаконными бездействий, понуждении к исключению из программы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа. С учётом поданных уточнений в связи с оплатой денежных средств в период рассмотрения дела просит о признании бездействий ответчика по не возврату страховой премии незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 180,10 рублей, штрафа в размере 50%, при этом от первоначально заявленных требований не отказалась, не поддерживая их в судебном заседании.

           В обоснование заявленных требований указывает, что 12.03.2018 г. Киняк Вера Александровна и Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» заключили кредитный договор, согласно которому Киняк Вере Александровне был предоставлен кредит наличными на 60 месяцев под 15, 495% годовых.

        Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) обязал Истца написать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в результате чего стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 51 781 рубль была включена в сумму кредита и списана Банком единовременно в свою пользу 12.03.2018г. до выдачи кредита как оплата страховой премии.

         В тот же день 12.03.2018 г. Киняк В.А. пыталась подать сотруднику Банка заявление (отказ), согласно которому Киняк В.А. просила исключить ее из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и вернуть ей страховую премию в размере 51 781 рубль на счет в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному Договору. Однако сотрудник Банка ФИО1 отказался принимать данное заявление, обосновав это тем, что Киняк В.А не имеет право на отказ от страховки. Незаконные действия ФИО1 вынудили Киняк В.А. направить данное заявление по почте в тот же день от 12.03.2018г. Заявление было получено ответчиком 19.03.2018 г.. Требования Истца исполнены Ответчиком лишь 23.05.2018г., что подтверждается Выпиской по лицевому счету № период с 12.04.2018г. -04.06.2018г.апреле 2018 г. истцу были возвращены денежные средства, которые поступили на счёт истца после обращения в суд, в связи с чем на удовлетворении данных требований истец не настаивает.      Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца по доверенности Демченко И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учётом их уточнений, на удовлетворении требований о признании незаконными бездействий ответчика по не включению условий о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе незаконными, возврате денежных средств в размере 51781 рубль, понуждении к исключению из программы страхования - не настаивала.

Суд полагает необходимым рассмотреть первоначально заявленные требования в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от части исковых требований истцом не заявлен.

        Представитель ответчика по доверенности Гончарик В.Н. с иском согласилась частично, указала, что истец имела право на возврат страховой премии, поскольку обратилась с заявлением в установленный срок, в связи с чем денежные средства были ей перечислены. Факт несвоевременного возврата страховой премии признала. Указала, что оснований для исключения истца из программы страхования не имеется, поскольку при возврате денежных средств, истец считается автоматически исключённым из программы и специального принятия решения для этого не требуется. В случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2018 г. между Киняк В.А. и Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор, согласно которому Киняк Вере Александровне был предоставлен кредит наличными на 60 месяцев под 15, 495% годовых.

Кроме того, Киняк В.А. было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в результате чего стоимость услуг Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования в размере 51 781 рубль была включена в сумму кредита и списана Банком единовременно в свою пользу 12.03.2018г. до выдачи кредита как оплата страховой премии, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 01.03.2018г. - 14.04.2018г. и сторонами не отрицалось.

При этом доводы истца о том, что Банк вынудил её написать данное заявление являются голословными и не подтверждёнными никакими доказательствами.

В тот же день 12.03.2018 г. Киняк В.А. направила ответчику заявление (отказ), согласно которому Киняк В.А. просила исключить ее из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и вернуть ей страховую премию в размере 51 781 рубль на счет в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному Договору. Указанное заявление было получено Банком 19.03.2018 г., согласно имеющегося уведомления.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п.8 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно Указанию ЦБ РФ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей -физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Определении от 31.10.2017 N 49-КГ17-24, суд определил, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Поскольку заявление(отказ) от 12.03.2018г. был направлен Истцом по почте и получен Ответчиком 19.03.2018г., что подтверждается Уведомлением о вручении, то срок для добровольного исполнения требований Истца по возврату страховой премии в размере 51 781 рубль истек 30.03.2018г., однако в указанный срок возврат суммы не был произведён.

Требования Истца исполнены Ответчиком лишь 23.05.2018г., что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 12.04.2018г. -04.06.2018г.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд признаёт незаконными бездействия ответчика в установленный срок по не возврату страховой премии за продукт,, Финансовый резерв Лайф+,, в размере 51781 рубль и о признании незаконными бездействий ответчика по не включению условий о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе незаконными.

Так же с учётом изложенного ( поскольку истец не отказался от исковых требований в данной части) подлежит возврату страховая премия в размере 51781 рубль, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

Однако суд полагает необходимым отказать в требованиях истца о понуждении ответчика к исключению истца из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках продукта,, Финансовый резерв Лайф+,,, поскольку истец считается исключённым из указанной программы при условии возврата ему страховой премии и в случае удовлетворения исковых требований решение суда в данной части будет неисполнимым в виду отсутствия у ответчика специальной процедуры исключения при возврате суммы страховой премии.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

Статьей 13 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая премия была возвращена в период рассмотрения дела, а не в досудебном порядке у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

В данном случае штраф составит: 51781+ 1000/2=26390,50 рублей.

Однако с учётом ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить штраф до 10000 рублей, при этом суд учитывает, незначительный период задержки выплаты, сам факт перечисления денежных средств в период рассмотрения дела.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180,10 рублей уплаченные истцом при подаче заявления ответчику, подтверждённые истцом документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 2053,43 рубля

    Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

       Признать бездействия Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» по невозврату страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» в размере 51 781 Киняк Вере Александровне незаконными.

         Признать бездействия Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» по невключению условий о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в программе страхования в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» незаконными.

         Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу Киняк Веры Александровны страховую премию в размере 51781 рубль.

        Решение в указанной части исполнению не подлежит.

        Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу Киняк Веры Александровны почтовые расходы в размере 180,10 рублей. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 10000 рублей.

        В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2053,43 рубля

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                                                               Е.В. Клочкова