Решение по делу № 2-42/2015 (2-1392/2014;) ~ М-1320/2014 от 11.09.2014

К делу 2 –42/2015 год.

                                                                            РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      22 января 2015 года                                                                                гор. Кореновск

             Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                     Лазарович С.Н.,

при секретаре                                                                 Антипиной Н.В.,

с участием ответчика/истца по встречному иску Доценко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Юникредит Банк» к Алексееву А.Ю., Доценко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Доценко Л.В. к ЗАО «Юникредит Банк» и Алексееву А.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Юникредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что <......> года Алексеев А.Ю. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог.

Так же ответчик в Заявлении делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «<......>».

Согласно п.5.1 Заявления, ответчик признает, что договор о предоставлении кредита считается заключенным с ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), содержащейся в п. 1,2 Заявления, являющейся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет.

Согласно п.5.2 Заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, содержащееся в п. 3 Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику письма - Извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки Заемщику Письма-Извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации, указанном в Заявлении.

Таким образом, согласно п.1, 2 Заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита:

- автомобиль <......>

сумма кредита - <......> рублей;

срок кредита-до <......> года (дата полного погашения кредита);

дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 14 число каждого месяца;

процентная ставка в размере 14% годовых;

-        ежемесячные платежи в счет погашения кредита, и уплаты процентов за пользование им в размере <......> рублей;

-             неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-             право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 2.6.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог).

В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Алексеева А.Ю. текущий счет в рублях РФ № <......> на который <......>. была зачислена сумма в размере <......> рублей. Факт перечисления и использования денежных средств в размере <......> рублей подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге, 14.05.2012 года ответчику было вручено Письмо-извещение о принятии банком автомобиля марки <......> в залог.

В связи неуплатой платежа по кредиту в сроки, оговоренные Договором, истец направил в адрес ответчика письмо № 661-39502 от 29.08.2013 года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было.

    На сегодняшний день ответчик имеет непогашенную задолженность в размере <......> рублей, в том числе <......> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <......> <......> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущее ставке, <......> рублей – штрафные проценты, <......> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

    Согласно ответу ГИБДД по Воронежской области новым собственником залогового автомобиля является Доценко Л. В.

    Таким образом, Доценко Л.В., став владельцем залогового автомобиля приняла на себя обязательства в случае не оплаты заемщиком заемных средств предоставить автомобиль для обращен взыскания на предмет залога

           Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Начальная продажная цена на торгах автомобиля марки <......>, двигатель <......> кузов <......> года выпуска, цвет <......>; на торгах устанавливается равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № 01-07-14/3 от 04.06.2014 года, то есть <......>.

      Истец Доценко Л.В. по встречному иску обратилась в суд с иском в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля <......> года выпуска, идентификационный номер (<......>, <......> цвета, государственный регистрационный знак С <......> ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от <......> года, заключенным между Доценко Л.В. и Алексеевым А.Ю., она является собственницей автомобиля <......> года выпуска, идентификационный номер (<......>, <......> цвета.

          30 апреля 2013 года автомобиль поставлен на учет в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по <......>, присвоен государственный регистрационный знак <......>, что подтверждается паспортом транспортного средства <......> и свидетельством о регистрации <......>

           С этого времени она открыто и добросовестно пользуется автомобилем, застраховала автогражданскую ответственность.

          При совершении сделки по купле-продаже автомобиля ей были представлены подлинные правоустанавливающие документы на автомобиль, в частности страховой полис ОСАГО и паспорт транспортного средства <......>, в котором указано, что 06 апреля 2013 года автотранспортное средство снято с учета для продажи на территории Российской Федерации, свидетельство о регистрации ТС и регистрационные знаки сданы, выданы транзитные номера, которые действительны в течение 20 дней.

             Как утверждает истец, споров, либо претензий со стороны третьих лиц при совершении ей сделки по купле-продаже автомобиля не существовало, при снятии автомобиля с учета документы прошли правовую экспертизу и сомнений ни у кого не вызвали. Сведений об арестах, залогах либо других обременениях в отношении данного автомобиля нигде не значилось, в связи с чем он беспрепятственной был снят с учета в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД по Краснодарскому краю и также беспрепятственно поставлен на учет в <......>.

         Со стороны Доценко Л.В. были исполнены все обязательства по договору, уплачены денежные средства, кроме того, она убедилась в отсутствии ограничений и обременений. При этом она действовала добросовестно, разумно, не злоупотребляя своими правами и без намерений причинить вред кому-либо, в связи с чем является реальным, действительным и добросовестным приобретателем автомобиля.

     В судебное заседание представитель истца ЗАО «Юникредит Банк» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Алексеев А.Ю. в суд не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.

       Ответчица Доценко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных заявленных требований. Настаивала на удовлетворении встречных требований.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца ЗАО «Юникредит Банк» к Алексееву А.Ю, Доценко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, встречные требования Доценко Л.В. к ЗАО «Юникредит Банк» и Алексееву А.Ю. о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 05.2012 года Алексеев А.Ю. в ЗАО «ЮниКредит Банк» подал заявление на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик предлагает (делает оферту) о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п.2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог.

Так же ответчик в Заявлении делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО «<.....>».

Согласно п.5.1 Заявления, ответчик признает, что договор о предоставлении кредита считается заключенным с ответчиком в дату акцепта Банком настоящего предложения (оферты), содержащейся в п. 1,2 Заявления, являющейся датой предоставления кредита. При этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком Кредита путем зачисления суммы Кредита на счет.

Согласно п.5.2 Заявления договор о залоге является заключенным в дату акцепта Банком оферты Заемщика, содержащееся в п. 3 Заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог Автомобиля путем вручения Заемщику письма - Извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки Заемщику Письма-Извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации, указанном в Заявлении.

Таким образом, согласно п.1, 2 Заявления, определены индивидуальные признаки автомобиля и условия кредита:

- автомобиль <......>

сумма кредита - <......> рублей;

срок кредита-до <......> года (дата полного погашения кредита);

дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту - 14 число каждого месяца;

процентная ставка в размере 14% годовых;

-        ежемесячные платежи в счет погашения кредита, и уплаты процентов за пользование им в размере <......> рублей;

-             неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-             право Банка досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 2.6.4 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог).

В ответ на оферту ответчика, ЗАО ЮниКредит Банк открыло на имя Алексеева А.Ю. текущий счет в рублях РФ № <......>, на который 14.05.2012г. была зачислена сумма в размере <......> рублей. Факт перечисления и использования денежных средств в размере <......> рублей подтверждается выпиской по счету.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из Заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог. На основании договора о залоге, 14.05.2012 года ответчику было вручено Письмо-извещение о принятии банком автомобиля марки <......> в залог.

В связи неуплатой платежа по кредиту в сроки, оговоренные Договором, истец направил в адрес ответчика письмо № 661-39502 от 29.08.2013 года с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До настоящего времени указанное требование Заемщиком исполнено не было.

    На сегодняшний день ответчик имеет непогашенную задолженность в размере <......> рублей, в том числе <......> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <......> рублей - просроченные проценты, начисленные по текущее ставке, <......> рублей – штрафные проценты, <......> – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовал залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Согласно ответу ГИБДД по Воронежской области новым собственником залогового автомобиля является Доценко Л. В.

    Таким образом, Доценко Л.В., став владельцем залогового автомобиля приняла на себя обязательства в случае не оплаты заемщиком заемных средств предоставить автомобиль для обращен взыскания на предмет залога

           Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

            Начальная продажная цена на торгах автомобиля марки <......>, двигатель <......> кузов <......> года выпуска, цвет <......>; на торгах устанавливается равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № 01-07-14/3 от 04.06.2014 года, то есть <......>.

Ссылка истца Доценко Л.В. по встречному требованию на добросовестность приобретения автомобиля не может повлиять на залоговые обязательства в отношении автомобиля.

В силу п. 1. ст. 353 ГК РФ указано, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

ч 3 п 2 ст. 352 ГК РФ введена а действие Федеральным законом № 367 -ФЗ от 21 12 2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона № 367 - ФЗ от 21.12.201 Зг., вышеуказанный закон вступает в силу с 01.07.2014г., при этом положения Гражданского Кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть закон обратной силы не имеет.

Как следует из паспорта транспортного средства <......>, Доценко Л.В. стала собственником залогового автомобиля <......>.

Таким образом, оснований для применения изменений внесенных федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013г, в ст. 352 ГК РФ к спорным правоотношения не имеется, так как правоотношения по договору купли-продажи автомобиля возникли до вступления в силу указанных поправок.

           Следовательно, встречные исковые требования Доценко Л.В. к ЗАО «Юникредит Банк» и Алексееву А.Ю. о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

            Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

     С ответчика Алексеева А.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <......> рублей, с Доценко Л.В. <......> рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Юникредит Банк» к Алексееву А.Ю., Доценко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

             Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу ЗАО «Юникредит Банк» задолженность в размере <......> рублей.

             Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <......> двигатель № <......> <......> года выпуска, цвет <......>, принадлежащий Доценко Л.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах размере <......>

             Взыскать с Алексеева А.Ю. в пользу ЗАО «Юникредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <......> <......>

            Взыскать с Доценко Л.В. в пользу ЗАО Юникредит Банк расходы по оплате госпошлины в размере <......>

В удовлетворении встречных требований Доценко Людмилы Викторовны к ЗАО «Юникредит Банк» и Алексееву Андрею Юрьевичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья