Решение по делу № 2-573/2018 ~ М-520/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-573/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Тарасову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к Тарасову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,0 руб. сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от (дата). наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами, о чем свидетельствует его подпись. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292038,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 273 254,74 руб., задолженность по комиссиям – 8250,0 руб., задолженность по страховкам -10533,74 руб. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, (дата). между банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,0 руб. сроком погашения в 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Принятые на себя по Кредитному договору № от (дата). обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292038,48 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 273 254,74 руб.,

задолженность по комиссиям – 8250,0 руб.,

задолженность по страховкам -10533,74 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, но ответчик таких доказательств суду не представил.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" привзысканиинеустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения заявленногобанкомразмера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Тарасову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Н. В.,(дата) года рождения, уроженца ________ в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере 292038,48 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6120,38 руб., а всего – 298158, (двести девяносто восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 86 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова