Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2020 от 11.08.2020

<данные изъяты>

УИД: 36RS0001-01-2020-001997-09

Дело №12-402/20

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мишустиной Ирины Николаевны на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200720013807 от 20.07.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200720013807 от 20.07.2020 Мишустина И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишустина И.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.08.2020 жалоба Мишустиной И.Н. направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В жалобе Мишустина И.Н. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что 19.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортное средство марки №, находилось во временном пользовании у ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению, на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом №б/н от 12.03.2020, акта приема-передачи по договору аренды от 12.03.2020, страхового полиса №.

Мишустина И.Н. в судебное заседание не явилась, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представлены письменные возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно постановлению начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № № 18810136200720013807 от 20.07.2020, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3.1 ст. 4.1, 4.6, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.07.2020 в 18:08:35 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Правого берега зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является Мишустина И.Н., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги г. Воронеж, Северный автомобильный мост в напр. Правого берега превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, Мишустина И.Н. обратилась суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе Мишустина И.Н. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что 19.07.2020 в момент фиксации административного правонарушения, автотранспортное средство марки №, находилось во временном пользовании у ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 является лицом, допущенным к управлению, на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом №б/н от 12.03.2020, акта приема-передачи по договору аренды от 12.03.2020, страхового полиса № №

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Обосновывая доводы жалобы Мишустина И.Н. указывает, что является собственником автотранспортного средства, однако кроме нее лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является также ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом №б/н от 12.03.2020, согласно которого арендодатель Мишустина И.Н. сдает, а арендатор ФИО1 принимает в аренду с последующим выкупом указанное транспортное средство.

Согласно п. 2.1 договора выкупная цена автотранспорта с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 107 500 руб.

Арендатор вносит первый платеж в размере 500 рублей, который уплачивается им в момент подписания договора и передачи Автотранспорта (п. 2.2 договора).

Уплата арендатором платежей производится по 500 рублей ежесуточно до 12.00 МСК в течении 7 месяцев или 215 суток путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчётный счет.

Согласно акта приема-передачи по договору аренды от 12.03.2020 транспортное средство перешло во владение и пользование ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства № во временном пользовании у ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении представлен также страховой полис № №, в котором поименован ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200720013807 от 20.07.2020 о привлечении Мишустиной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишустиной И.Н. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мишустиной Ирины Николаевны удовлетворить.

Постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136200720013807 от 20.07.2020 о привлечении Мишустиной Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мишустиной Ирины Николаевны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко