Решение по делу № 2-1453/2017 ~ М-685/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Макаровой Ю.В.

с участием ответчика Кошкиной О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Кошкиной О.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 22.10.2012 с Кошкиной О.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 21,50 % годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, допустила просрочку исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Задолженность Кошкинй О.Е. по состоянию на 27.12.2016 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – единовременный штраф.

Истец просит взыскать с ответчика Кошкиной О.Е. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кошкина О.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 22.10.2012 на основании анкеты-заявления, между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком Кошкиной О.Е. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по которому лимит кредитования составил <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, кроме последнего платежа, где сумма равно <данные изъяты> (л.д. 8-14).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил выдачу кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету ответчик Кошкина О.Е. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 25-32).

Судом установлено, а ответчиком в судебном заседании не оспорено, что обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в течение года.

Сумма задолженности Кошкиной О.Е. по кредитному договору № по состоянию на 27.12.2016 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> – единовременный штраф.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «Бинбанк».

Учитывая признание иска ответчиком, а также изложенные выше обстоятельства суд считает, что с Кошкиной О.Е. следует взыскать в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу ПАО «Бинбанк» подлежит взысканию с ответчика Кошкиной О.Е. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кошкиной О.Е. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 в сумме 274 202 рубля, расходы по госпошлине в сумме 5 942 рубля 03 копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья              Е.Р. Котельникова