Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-365/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Самара «20» мая 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –596/15 по иску Козловского ФИО10 к Петровской ФИО11, Петровскому ФИО12 о признании имущественных требований общим имущественным требованием супругов, определении долей в общем имущественном требовании и обращении взыскания на долю в имущественном требовании,

У с т а н о в и л:

Козловский А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит признать имущественные требования Петровской Ю.А., возникшие по решению Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года и решению Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года, общим имущественным требованием супругов Петровской Ю.А. и Петровского В.Г. Определить, что долей Петровского В.Г. в общем имущественном требовании супругов Петровских является 1\2 доля. Выделить 1\2 долю Птровского В.Г. в имущественном требовании по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары о взыскании с ФИО2, суммы долга в размере 1.922.000 рублей, 1\2 доля составит 961.000 рублей, в имущественное требовании по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноглинского района г. Самары на основании исполнительного листа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО5 в пользу Петровской Ю.А. суммы долга в размере 2.032.000 рублей, 1\2 доля составит 1.016.000 рублей. Обратить взыскание оставшейся суммы долга по решению Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847.667,60 рублей и суммы индексации по определению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.087,87 рублей с выделенных имущественных требований на Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф.

В обоснование заявленных требований Козловский А.Ф. указал, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 10.01.2012 года с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. взыскан долг в сумме 1.336.042 рубля. В настоящее время непогашенный долг по решению суда составляет 847.667,60 рублей и погасить его в полном объеме не представляется возможным. Определением Кинельского районного суда от 27.02.2013 года с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. взыскана индексация суммы долга по ст. 208 ГПК РФ в размере 93.087,87 рублей. Должник Петровский В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с Петровской Ю.А. В период брака супругов Петровских решением Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года с ФИО2 в пользу Петровской Ю.А. взыскано 1.922.000 рублей. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года с ФИО5 в пользу Петровской Ю.А. взыскано 2.032.000 рублей. Поскольку имущественные права Петровской Ю.А. по взысканию суммы долга с должников ФИО2 и ФИО5 возникли в период ее брака с Петровским В.Г., денежные средства, взысканные в пользу Петровской Ю.А. с ФИО2 и ФИО5, являются совместной собственностью супругов. Ссылаясь на ст.ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Козловский А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Петровская Ю.А. и Петровский В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Петровская Ю.А. посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица – представители ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области и ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Козловского А.Ф. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пп. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 10.01.2012 года постановлено: взыскать с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. долг в размере 1.336.042 рубля. Решение вступило в законную силу 21.02.2012 года.

Определением этого же суда от 27.02.2013 года постановлено взыскать с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. индексацию денежной суммы в размере 93.087,87 рублей.

В ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области 15.03.2012 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с Петровского В.Г. в пользу Козловского А.Ф. денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 847.667,58 рублей от основного долга. В ходе совершения исполнительных действий имущества, подлежащего аресту, у должника не выявлено, источников дохода не имеется (л.д. 5).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года постановлено взыскать с ФИО5 в пользу Петровской Ю.А. сумму долга по договору займа и проценты за пользование заемными средствами в размере 2.030.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, а всего 2.032.000 рублей. Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года (л.д. 27).

В ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 по взысканию денежных средств в пользу Петровской Ю.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2.032.000 рубля (л.д. 65).

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Петровской Ю.А. основной долг в сумме 300.000 рублей, проценты по договору займа в размере 1.620.000 рублей, государственную пошлину в сумме 2.000 рублей, а всего 1.922.000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в пользу Петровской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга в размере 1.922.000 рублей не погашена.

Из материалов дела также следует, что Петровская Ю.А. и Петровский В.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 38).

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественное право – право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что имущественные требования Петровской Ю.А. по взысканию денежных средств с ФИО5 и ФИО2 возникли в период брака с Петровским В.Г. и в силу положений ст. 256 ГК РФ, являются их совместной собственностью, то с учетом требований ст. 39 СК РФ, эти доли следует признать равными по 1\2 доли.

Исковые требования Козловского А.Ф. в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 255 ГК РФ, часть 1 ст. 45 СК РФ, а также часть 3 ст. 256 ГК РФ позволяют кредитору ставить вопрос о выделе идеальной доли имущества должника из общего брачного имущества для последующего обращения на нее взыскания. Вместе с тем, выделение доли должника из общего брачного имущества возможно исключительно в случае наличия такого имущества.

В связи с изложенным, обращение взыскания подлежит на 1\2 долю в общем имущественном требовании, возникшем на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года по взысканию с ФИО5 денежных средств в размере 2.032.000 рублей и на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 года по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 1.922.000 рублей для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в ОСП Кинельского района Самарской области по взысканию денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО3

Исковые требования Козловского А.Ф. в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Козловского ФИО13 удовлетворить частично.

Признать имущественные требования Петровской ФИО14, возникшие на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года по взысканию с ФИО5 денежных средств в размере 2.032.000 рублей и на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 1.922.000 рублей, общим имущественным требованием супругов Петровской ФИО15 и Петровского ФИО16. Определить доли Петровской Юлии Александровны и Петровского Владимира Геннадьевича в указанном имущественном требовании равными по 1/2 доли.

Обратить взыскание на 1/2 долю в общем имущественном требовании, возникшем на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.04.2011 года по взысканию с ФИО5 денежных средств в размере 2.032.000 рублей и на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2011 по взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 1.922.000 рублей, в пользу Козловского ФИО17 для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в ОСП Кинельского района Самарской области по взысканию денежных средств с Петровского ФИО18 в пользу Козловского ФИО19.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» мая 2015 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: