Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3916/2011 ~ М-3094/2011 от 21.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3916/2011 по иску Карапетяна ИО1 к Асатрян ИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> (далее по тексту - Квартира).

В течение длительного периода времени истец не имеет возможности пользоваться Квартирой, поскольку ответчик всячески препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, отказывается предоставить истцу ключи от Квартиры.

Истец неоднократно обращался к Асатрян А.А. с просьбой предоставить ему в пользование Квартиру и не чинить препятствий в пользовании ею в дальнейшем.

Ответчиком Квартира для проживания фактически не используется и сдается внаем.

На предложения истца о решении спора во внесудебном порядке ответчик не реагироует.

В связи с этим истец просит: устранить препятствие в праве пользования жилым помещением, <данные изъяты> путем обязания Асатрян ИО2: не препятствовать вселению в жилое помещение и проживанию Карапетяна ИО1, выдать Карапетяну ИО1 ключи от входной двери в Квартиру.

Истец и представитель истца Вердян М.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы истца по извещению лиц, участвующих в деле, в размере 1396 рублей 18 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Третьи лица Арутюнян Д.П., Арутюнян Р.Д., Арутюнян А.Д., Степанян Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ИО3 суду пояснил, что: истца знает лично 10 лет; мужа ответчика знает лично с 1999 года; 22.06.2010 года по просьбе истца поехал с ним на Квартиру; из спорного жилого помещения вышли незнакомые люди (семья), которые пояснили, что являются арендаторами, в Квартиру их пустил муж ответчика; истца и свидетеля они в Квартиру не пустили; при свидетеле арендатор Квартиры позвонил мужу ответчика, который ответил, чтобы они никого в Квартиру не пускали; истец передал арендатору пакет документов для ответчика; муж ответчика препятствовал общению истца с ней, по телефону сказал, что все вопросы по Квартире решает он; после 22.06.2010 года свидетель с истцом несколько раз приезжали на адрес Квартиры, но попасть в неё не могли; в середине июля 2010 года муж ответчика при личной встрече с истцом и свидетелем сказал, что пустит истца в Квартиру только по решению суда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты>л.д. 8, 25).

Доли в праве обшей собственности на Квартиру были получены на основании договора купли-продажи, заключенного 25.05.2010 года.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между истцом и ответчиками согласия не достигнуто.

Согласно поквартирной карточке, по адресу Квартиры зарегистрированы ответчик и третьи лица (л.д. 9).

Ответчиком не оспорено, что истец в Квартиру доступа не имеет, ключи от входных дверей в Квартиру у истца отсутствуют.

В феврале 2011 года истцом ответчику были направлены письма с предложением разрешить спор во внесудебном порядке (л.д. 10-13).

05.03.2011 года истец обращался с заявлением в ОВД с просьбой провести проверку по факту нарушения прав истца в отношении Квартиры (л.д. 14).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 12, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик своими действиями препятствует истцу в реализации его права пользования Квартирой путем не предоставления ключей от входной двери Квартиры и ограничения доступа истца в Квартиру и проживании истца в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы по извещению лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карапетяна ИО1 удовлетворить полностью.

Обязать Асатрян ИО2 не препятствовать вселению и проживанию Карапетяна ИО1 в жилом помещении - <данные изъяты>

Обязать Асатрян ИО2 передать Карапетяну ИО1 ключи от входной двери жилого помещения - <данные изъяты>

Взыскать с Асатрян ИО2 в пользу Карапетяна ИО1 почтовые расходы в размере 1396 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года с применением компьютера.