Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20891/2021 от 20.05.2021

Судья Никитина С.В.              дело № 33-20891/2021

№ 2-195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей                         Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.,

по докладу судьи краевого суда             Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алькема Татьяны Григорьевны на решение Красноармейского районного суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Новиков М.А. обратился в суд с иском к Алькема Т.Г. об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование требований указано, что истец с конца августа 2019 года по июль 2020 года работал у ответчика в должности обжигальщика на кирпичном заводе, расположенном в х. Крупском Красноармейского района. Размер заработной платы составлял от 30 000 рублей до 35 000 рублей в месяц в зависимости от выработки. С июня 2020 года ответчик перестала выплачивать истцу заработную плату. После обращения истца в прокуратуру Красноармейского района ему были переведены денежные средства в размере 10 000 рублей. Позже истец узнал, что работал у ответчика без оформления. Просьбу истца о надлежащем оформлении трудовых отношений ответчик оставила без ответа, стала заявлять, что истец у неё никогда не работал. Ответом прокурора на жалобу истца было установлено, что Новиков М.А. работал у Панкова А.А., а не у Алькема Т.Г., однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку трудовых отношений между истцом и Панковым А.А. никогда не было. В возбуждении уголовного дела в отношении Алькема Т.Г. по факту невыплаты истцу заработной платы было отказано в связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением не истёк трёхмесячный срок с момента образования задолженности. Из-за действий ответчика из трудового стажа Новикова М.А. изъят период с августа 2019 года по июль 2020 года, при этом взносы в соответствующие фонды за данный период ответчиком не платились, пенсионные начисления не производились, чем нарушены права истца. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд установить факт наличия между сторонами трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 25 000 рублей, выплату за неиспользованный отпуск в размере 25 788,13 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от 28 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт наличия между Новиковым М.А. и Алькема Т.Г. трудовых отношений, имевших место в период с 30 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. На Алькему Т.Г. возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор, а также внести запись в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве с 30 августа 2019 г. по 30 июня 2020 г. С Алькема Т.Г. в пользу Новикова М.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. в размере 25 000 рублей, выплата за неиспользованный отпуск в размере 25 788,13 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ответчика на основании доверенности <ФИО>6, просившего решение суда отменить, представителя истца на основании доверенности <ФИО>7, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора субаренды 1/2 общей долевой собственности земельного участка и нежилых зданий от 25 мая 2019 г. Алькема Т.Г. принадлежит право аренды объектов недвижимого имущества кирпичного завода.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 января 2021 г. № ИЭ <№...> ИП Алькема Т.Г. обратилась с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя 01 августа 2019 г., 08 августа 2019 г. внесена запись о прекращении деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28 января 2021 г. № ИЭ <№...> следует, что Алькема Т.Г. обратилась с заявлением о регистрации в качестве предпринимателя 22 августа 2019 г., 22 августа 2019 г. в реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Так, с вышеуказанного периода ответчик осуществляет деятельность по производству кирпича на территории арендованного завода.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, <ФИО>9, <ФИО>10, которые подтвердили, что в спорный период времени истец работал у ИП Алькема Т.Г. на кирпичном заводе в качестве обжигальщика, выполнял порученную ему работу, подчинялся правилам внутреннего распорядка, получал заработную плату.

В качестве доказательства отсутствия трудовых отношений представитель ответчика в судах обеих судебных инстанций ссылался, в том числе, на факты проверки, проведенной прокуратурой Красноармейского района и материалы административного дела, в соответствии с которыми 28 августа 2019 г. Новиков М.А. был допущен Панковым А.А. к выполнению трудовой функции на кирпичном заводе, а также на имеющийся в деле договор о предоставлении персонала <№...> от 01 сентября 2019 г., которым ИП Панков А.А. предоставляет свой персонал ответчику.

Вместе с тем, данные документы судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание в качестве безусловно подтверждающих факт отсутствия трудовых отношений между Алькема Т.Г. и Новиковым М.А., при этом договор о предоставлении персонала, заключенный между ИП Алькема Т.Г. и ИП Панковым А.А., не содержит ни периода действия данного договора, ни перечня предоставляемых работников.

Кроме того, суд первой инстанции дал обоснованно критическую оценку показаниям Панкова А.А. в части трудоустройства на работу Новикова М.А. к нему, поскольку кроме заявлений Панкова А.А. данное обстоятельство ничем не подтверждается, при этом Новиков М.А. наличие трудовых отношений между ним и Панковым А.А. отрицает.

Также суд обоснованно критически отнёсся к показаниям Панкова А.А. о периоде работы Новикова М.А., поскольку в соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Новиков М.А. приступил к работе в конце августа 2019 года и работал до конца июня 2020 года.

В своих объяснениях от 20 августа 2020 г., данных участковому уполномоченному полиции в материалы КУСП <№...> по заявлению Новикова М.А., Панков А.А. подтверждал факт трудовой деятельности Новикова М.А. на кирпичном заводе в июне 2020 года, и указывает на осуществленим с ним полного расчета за указанный месяц в размере 10 000 рублей.

Результаты проведенной прокуратурой Красноармейского района проверки, а равно и материалы административного расследования, отраженные в постановлении Государственной инспекции труда Краснодарского края <№...>-<№...> от 14 октября 2020 г., фактически не опровергают факта трудовой деятельности Новикова М.А. у ответчика, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Следовательно, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Новиков М.Н. состоял в трудовых отношениях с Алькема Т.Г. в период с 01 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г., поскольку он выполнял свои трудовые функции с ведома и по поручению работодателя, и имелись все признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы её представителя, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о ненадлежащем ответчике по делу, поскольку требования должны быть заявлены к ИП Алькема Т.Г., а не к Алькема Т.Г. как к физическому лицу, являются несостоятельными, поскольку деятельность индивидуального предпринимателя – это деятельность физического лица, и деятельность ИП Алькема Т.Г. неразрывно связана с личностью ответчика.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, требования истца об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений, возложении обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор и внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца верно подлежали удовлетворению.

Кроме того, заявленное представителем ответчика в суде апелляционной инстанции ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории споров также не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2014 г. № 52-КГ13-2, требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись им в суде первой инстанции, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, чего в ходе рассмотрения данного гражданского дела сделано не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного гражданского дела, в том числе при извещении ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судом первой инстанции не было допущено, поскольку в представленных материалах дела содержатся отчёты об смс-сообщениях с надлежащим уведомлением ответчика.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчёту истца, за период с 01 июня 2020 г. по 30 июня 2020 г. ответчик не выплатила истцу заработную плату в размере 25 000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы истца у ответчика в размере 25 788,13 рублей, исходя из оговоренной между истцом и ответчиком ежемесячной заработной платы.

Ответчик и его представитель контррасчет не представили, сумму заявленных истцом требований по существу не оспорили.

При этом судом первой инстанции был проверен представленный истцом расчет, который верно признан правильным, в связи с чем данные требования истца также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда, в порядке предусмотренном трудовым кодексом.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом верно установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав работника, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алькема Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: