Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 05.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Рейнгольцс В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» (далее ООО КА «<данные изъяты>») обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и Рейнгольцс В.Ю., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рейнгольцс В.Ю. задолженности по договору займа возвращено заявителю.

ООО КА «<данные изъяты>», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления, обратилось с частной жалобой на данное определение.

В частной жалобе ООО КА «<данные изъяты>» указывает на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Как следует из ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются следующие условия: - о предмете договора; - условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; - а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора и факта предоставления Займодавцем денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к заявлению о вынесении судебного приказа, копии которых надлежащим образом заверены представителем ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» по доверенности, наделенной соответствующими правомочиями. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Закон об электронной подписи регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Закона об электронной подписи является: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст. 3 Закона об электронной подписи, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой организацией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов. Подписание договора должником было осуществлено аналогом собственноручной подписи (простая электронная подпись), в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodeni.ru. Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте в Личном кабинете, заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений. При этом заявление о присоединении к правилам комплексного обслуживания было подписано должником собственноручно в офисе компании, которое содержит персональные данные должника, в том числе паспортные данные и зарегистрированные на должника номера мобильной связи. На основании вышеизложенного, взыскателем соблюдены положения ст. 124 ГПК РФ об указании и предоставлении документов, подтверждающих обоснованность требований и наличия обязательств у должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.16г., в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, расчетов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызовов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также назначение различных экспертиз и т.д. Мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, поскольку в случае сомнений в бесспорности того или иного факта в рамках приказного производства, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что не лишает права взыскателя обратиться с требованиями в рамках искового производства. Таким образом, взыскателем соблюдены положения ст. 124 ГПК РФ, в том числе и что касается документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя и наличия обязательств у должника. В данном случае основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа по ч. 1 ст. 125 ГПК РФ отсутствуют. Поэтому ООО КА «<данные изъяты>» просит отменить определение Мирового судьи Судебного участка № <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Рейнгольцс В. Ю., и разрешить вопрос по существу.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО КА «<данные изъяты>» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы ООО КА «<данные изъяты>» следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Для оценки электронных документов в качестве доказательств возникновения правоотношения следует учитывать надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель.

Договор в электронной форме может быть заключен и без применения квалифицированной электронной подписи (Рекомендации по заключению договоров в электронной форме» (утв. АРБ ДД.ММ.ГГГГ). Однако в этом случае займодавец несет риск, связанный с невозможностью установления отправителя, и именно на него должна быть возложена обязанность доказывания, что Договор подписан именно отправителем.

Что касается документов, не подписанных электронной подписью, то они могут быть признаны действительными при условии доказывания сторонами возможности идентификации участников электронного взаимодействия.

Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО КА «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рейнгольцс В.Ю. задолженности по договору займа, правомерно указал на то, что доказательством составления стороной по договору документов (в том числе оферты, акцепта) в электронной форме может являться квалифицированная электронная подпись отправителя документа. При этом документы в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью, полностью приравниваются по юридической силе к документам на бумажном носителе, подписанным собственноручными подписями их авторов. Поэтому, по мнению мирового судьи, наличие электронной квалифицированной подписи в документе в электронной форме, подлинность которого удостоверена программой проверки, позволяет сделать вывод, что он составлен конкретным лицом.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, сослался также на то, что мировому судье не представлены доказательства того, что электронная подпись и номер мобильного телефона принадлежат именно Рейнгольцс В.Ю..

Поскольку в представленных ООО КА «<данные изъяты>» документах отсутствует программа проверки электронной подписи, а также иные документы, позволившие мировому судье достоверно установить, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «<данные изъяты>» и Рейнгольцс В.Ю., подписан именно Рейнгольцс В.Ю., поэтому мировой судья судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> пришел к верному выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа следует возвратить заявителю.

При этом следует учесть также следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных выше положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО КА «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Рейнгольцс В. Ю. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –