Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-790/2020 от 22.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Конецкой Я.В.,

с участием прокурора Лукиной М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/2020 по иску Драгомирецкого В.М. к Мусаеву Э.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Драгомирецкий В.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Мусаеву Э.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 110 000 рублей, расходов по оценке в размере 3100 рублей, почтовых расходов в размере 321,64 рубля, расходов по копированию в размере 150 рублей, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Мусаев Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Как указано в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ленинского района г. Самара, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час.40 мин. Мусаев Э.М., находясь в <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью и, как отмечено в приговоре, Мусаев Э.М. с целью демонстрации своего физического превосходства, неоднократно с применением физической силы и причинением физической боли потерпевшему путём захватов за руки в области правого и левого плеча потерпевшего своими руками, а именно кистями рук, сдавливания пальцами рук и дергания в указанных областях тела, в последующем нанес удар кулаком левой руки в область лица потерпевшего Драгомирецкого В.М., а конкретно - в правую височную область и уха, вследствие чего у потерпевшего образовались кровоподтеки на правом и левом плече, на правой ушной раковине, ссадины на правой ушной раковине. Судом апелляционной инстанции квалифицированы действия Мусаева Э.М. как совершенные побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно акту судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Драгомирецкого В.М. установлены повреждения: кровоподтеки на правом и левом плече, на правой ушной раковине; ссадины на правой ушной раковине. Виновными преступными действиями, направленными против неприкосновенности личности, против здоровья истца, нарушены его личные неимущественные права, чем в результате ответчиком истцу причинен моральный вред, который им воспринят и пережит с особой остротой как следствие противоправных, антиобщественных действий. Моральный вред истец оценивает в сумме 110 000 рублей. Кроме того, совершенным преступлением, ответчиком истцу причинен материальный ущерб в виде имущественного вреда, убытков, понесенных в связи с денежными расходами по оплате услуг судебно - медицинского обследования в бюро СМЭ г. Самара, на сумму 3100 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Мусаев Э.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в <адрес>, где проживает ранее ему незнакомый Драгомирецкий В.М. В это время у Мусаева Э.М. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Драгомирецкому В.М. Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя малозначительный повод в качестве предлога для нанесения побоев - требование Драгомирецкого В.М. покинуть квартиру, Мусаев Э.М., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью демонстрации своего физического превосходства и, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес Драгомирецкого В.М., подошел к последнему и умышленно, применяя насилие, схватил его обеими руками за область правого и левого плеча, причиняя тем самым Драгомирецкому В.М. сильную физическую боль, пытаясь вытащить его за порог квартиры, то есть на лестничную площадку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Драгомирецкому В.М., Мусаев Э.М., желая довести свой преступный умысел до конца, предвидя и желая наступления любых последствий, в том числе, последствий в виде причинения побоев, причиняющих физическую боль Драгомирецкому В.М., нанес один удар кулаком левой руки Драгомирецкому В.М. в височную область лица и уха с правой стороны, причинив последнему сильную физическую боль, после чего Мусаев Э.М. свои противоправные действия прекратил и с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Мусаев Э.М. причинил Драгомирецкому В.М. кроме физической боли, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - кровоподтеки: на правом и левом плече, на правой ушной раковине; ссадины на правой ушной раковине. Кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Драгомирецкому В.М.

Приговором мирового судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ, Мусаев Э.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Мусаевым Э.М. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Мусаев Э.М., признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в добровольном порядке ни материальный ущерб, ни моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал, что подтверждено стороной истца и ответчика в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное Мусаевым Э.М. относится к категории умышленных преступлений.

Свидетель Драгомирецкая Л.М., являющаяся очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ее брат, Драгомирецкий В.М., сильно переживал за произошедшее, в том числе и за нее, поскольку она является инвалидом второй группы, и ей противопоказаны всякого рода переживания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате действий ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль, принимая во внимания характер причиненных истцу нравственных страданий, период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, физические данные и возраст потерпевшего и ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также материальное и семейное положение сторон, то, что ответчик Мусаев Э.М. не женат, иждивенцев не имеет, не работает, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет в собственности автомобиль ПЕЖО г/н №.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Согласно представленным в материалы дела договору № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оценке в сумме 3100 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в общей сумме 321,64 рубля, расходы по копированию в сумме 150 рублей, подтвержденные квитанциями об уплате, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 300 рублей, исходя из заявленного требования неимущественного характера, и 400 рублей по требованиям имущественного характера.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Драгомирецкого В.М. к Мусаеву Э.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании убытков и судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Мусаева Э.М. в пользу Драгомирецкого В.М. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оценке – 3100 рублей, почтовые расходы 321,64 рубля, расходы по копированию -150 рублей.

Взыскать с Мусаева Э.М. в доход муниципального образования г.о. Самара госпошлину в размере в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 22.07.2020 года

Судья: О.П. Коваленко