Определение по делу № 2-2528/2014 ~ М-2433/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-2528/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бабановой В.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие по не предоставлению информации,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в Ачинский городской суд в интересах Яковлевой Е.Г., Дерябиной С.П., Горобец Е.Ф., Перминова А.В., Бабановой В.А., Федосенко Е,Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие по не предоставлению информации.

Определением суда от 17.06.2014. исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Бабановой В.А. выделены в отдельное производство (л.д.4).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальный истец Бабанова В.А. не явились, извещены надлежащим образом (л.д.30,31), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.29).

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются мировым судьей.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом (ст. 151 ГК РФ) вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Так как требования неимущественного характера не подлежат оценке, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не включается в цену иска.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Согласно исковому заявлению, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу потребителя Бабановой В.А. неустойку в сумме 19792,50 руб., проценты за пользование денежными средствами 600, 23 руб., а всего 20392,73 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Требования истца о признании бездействия по не предоставлению информации об услуге являются производными от основных требований, в связи с чем, относятся к подсудности мирового суда.

Таким образом, поскольку размер требований имущественного характера составляет 20392,73руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-528/2014 иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах в интересах Бабановой В.А. к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействие по не предоставлению информации передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 145 по г. Ачинску и Ачинскому району Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалобы в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья Настенко Т.Н.