Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2020 ~ М-21/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-188/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                     г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Мальцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Мальцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 664 533 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что 16 октября 2017 года между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и Мальцевым А.Г. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. «TOUCH BANK» - это продукт АО «ОТП Банк». Настоящий договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В соответствии с условиями договора, Банк предоставляет клиенту комплекс банковских услуг по открытию и ведению основного счета в рублях РФ. В рамках данного договора Банком был открыт на имя клиента банковский счет № для отражения банковских операций, а также предоставлена банковская карта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет. Мальцев А.Г. обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, комиссию. Однако, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на 27 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 664 533 руб. 66 коп., из них: остаток основного долга 450 000 руб., задолженность по процентам – 212 382 руб. 66 коп., комиссия – 2 151 руб. 21 мая 2019 года АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации, установленному судом, от получения судебных извещений уклонялся, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и Мальцевым А.Г. 16 октября 2017 года заключен Договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №. Согласно условиям Договора Общество предоставило Мальцеву А.Г. заем в сумме 450 000 руб. под 30,9% годовых на срок 5 лет, а заемщик принял на себя обязательства погасить сумму займа и его процентов единовременно, в день наступления платежной даты, то есть 01 число каждого календарного месяца в размере, определенном графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета, ответчик активировал Карту путем снятия наличных 16 октября 2017 года.

Согласно расчета задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от 27 мая 2019 года и выпиской по счету персонального кредита № в рамках договора на комплекс банковских услуг №, Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику 16 октября 2017 года денежные средства в сумме 450 000 руб. путем перечисления на карту ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком на 27 мая 2019 года составила 664 533 руб. 66 коп., в том числе: остаток основного долга – 450 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 212 382 руб. 66 коп., комиссии – 2 151 руб. 00 коп.

Ответчик своих обязательств по Договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 21 мая 2019 года, дополнительному соглашению к нему № от 21 мая 2019 году, а также акта приема-передачи прав требований от 21 мая 2019 года, АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору, заключенному с Мальцевым А.Г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед новым кредитором, т.е. ООО «АСВ» составляет: 664 533 руб. 66 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21 мая 2019 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «АСВ» и Банком уступке права требования.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к Мальцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору на комплекс банковских услуг № за период с 01 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года в размере 664533 рубля 66 копеек.

Взыскать с Мальцева Андрея Геннадьевича в пользу ООО «АСВ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9845 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.

Копия верна: судья                 Павлюк Е.В.

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2020 года.