Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2014 от 11.04.2014

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары

Бурая Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., при секретаре Троицкой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Бурой Е.П. от <дата> по гражданскому делу по иску Орлова А. А. к ООО «СВ Транс» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору, которым было решено: «В удовлетворении исковых требований Орлову А. А. к ООО «СВ Транс» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору – отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО « СВ Транс» о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств по договору, в обоснование своих требований указал, что <дата> между ООО «СВ Транс» и ИП Орловым А.А. был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов в междугородном сообщении № В соответствии с п. 1.2 указанного договора по разовому заказу от <дата> ИП Орлов А.А. оказал ответчику транспортные услуги на сумму 41 000 рублей. В нарушение требований договора ООО «СВ Транс» в установленный договором срок не исполнило обязанности по оплате услуг по разовому заказу от <дата> После получения ответчиком копии искового заявления, свидетельствующего о намерении ИП Орлова обратиться в Арбитражный суд Самарской области. <дата>. платежным поручением № ответчик произвел частичное погашение задолженности и на счет ИП Орлова А.А. поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Остаток долга в сумме 21 0000 рублей был погашен лишь <дата>. платежным поручением №№ В <дата> истцом было принято решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Орлова А.А., однако в связи с тем, что перед ИП Орловым А.А. у ответчика имелась задолженность, он фактически был лишен возможности прекратить индивидуальное предпринимательство, поскольку не мог закрыть расчетный счет в Сбербанке и расторгнуть с Банком договор банковского счета от <дата>. В противном случае, он совершил бы налоговое правонарушение и получил бы неучтенный доход от предпринимательской деятельности. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ежемесячно с января <дата> по <дата> включительно, т.е. на протяжении 6 месяцев нес расходы по оплате: комиссии за ведение счета (30.51 руб.) - за 6 мес. - 183.06 руб., услуг мобильного банка (169,49 руб.) - за 6 мес. - 1 016.94 руб., расчетных услуг банка (комиссия за ведение счета) (1000 руб.). - за 6 мес. - 6000 руб. Согласно уведомлению ОРГ закрытии банковского счета от <дата>. расчетный счет ИП Орлова А.А. закрыт. Исключительно после этого у истца появилась возможность представить соответствующую информацию в фонды и в регистрирующий орган для регистрации прекращения деятельности ИП. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате и невозможностью закрыть предпринимательскую деятельность, истец был вынужден нести расходы по уплате взносов в фонды в размере 18695,19 руб.. Истец направил ответчику претензию на погашение вышеуказанных убытков, однако получил отказ. Также истец понес убытки в размере 3500 рублей на оплату юридической помощи в связи с обращением в Арбитражный суд г. Самары. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательств по договору в сумме 29395, 19 рублей, в том числе: по ведению счета в банке в размере 7200 рублей, убытки из-за невозможности закрыть предпринимательство в размере 18695,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя для обращения в Арбитражный суд в размере 3500 рублей, а так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1175,81 руб., расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 2000 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Орлов А.А. с вынесенным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное решение, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Ответчик был уведомлен о том, что он принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, обещал вернуть долг и все дополнительные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает и просит принять решение в его пользу.

Представитель ответчика ООО «СВ-Транс» Солдатенко С.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Мировым судьей было установлено, что <дата> между ООО «СВ Транс» и ИП Орловым А.А. был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов в междугородном сообщении № В соответствии с п. 1.2 указанного договора по разовому заказу от <дата> ИП Орлов А.А. оказал ответчику транспортные услуги на сумму 41 000 рублей. В нарушение требований раздела 3 вышеназванного договора ООО «СВ Транс» в установленный договором срок не исполнило обязанности по оплате услуг по разовому заказу от <дата> Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно условиям договора ответчик обязан был оплатить услуги по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов в междугородном сообщении № от <дата> в течении 5-7 банковских дней после получения документов: акта, счет-фактулы и оригинала товарно-транспортных накладных с отметкой грузополучателя. Указанные документы ответчиком получены <дата>

Из материалов дела следует, что ООО «СВ Транс» свои обязанности исполнило в полном объеме только <дата>.

ИП Орлов А.А. прекратил статус индивидуального предпринимателя <дата> г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре индивидуальных предпринимателей.

Доводы Орлова А.А. о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору он понес убытки, которые состоят из расходов, уплаченных им банку за обслуживание счета, расходов по уплате взносов в Пенсионный фонд, поскольку он не имел возможности прекратить статус предпринимателя, по вине ответчика, верно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Добровольно приобретая статус индивидуального предпринимателя, гражданин получает дополнительные права и потенциально может получать существенные доходы, но одновременно возлагает на себя новые обязанности (в том числе в соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ обязанность в течение семи рабочих дней сообщать в налоговый орган по месту жительства сведения об открытии или о закрытии счетов, используемых им в предпринимательской деятельности; обязанности по уплате ряда налогов при наличии объекта налогообложения - НДС, налог на игорный бизнес и др.), а также отказывается от части принадлежащих ему преимуществ (например, от возможности исключительно судебного взыскания с него налога).

В Определениях КС РФ от <дата> N 175-0 и от <дата> N 1009-О-О разъяснено, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Причины и порядок государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) установлены ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Индивидуальный предприниматель может в любое время завершить свою деятельность. При этом законодательство РФ обязывает его пройти некоторые юридические процедуры, установленные в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Так, перед снятием с учета предпринимателю необходимо направить в налоговую инспекцию отчетность и произвести сверку уплаты всех обязательных платежей.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, которые обязаны в течение трех дней со дня принятия решения о прекращении деятельности письменно сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего жительства информацию о прекращении деятельности.

До дня подачи в налоговый орган документов о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, но не позднее чем в течение одного месяца со дня принятия решения об этом ИП обязан представить в территориальный орган ПФР сведения по персонифицированному учету за себя и работников.

Следующим этапом является закрытие лицевого счета в банке. ИП обязан в течение семи дней со дня открытия или закрытия лицевых счетов сообщить об этом в налоговую инспекцию (п. 2 ст. 23 части первой НК РФ). При этом в порядке п. 1 ст. 118 части первой НК РФ нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" после проведения всех вышеназванных административных процедур в налоговую инспекцию представляется следующий пакет документов: подписанное заявление о государственной регистрации; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда сведений о персонифицированном учете в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве ограничения в прекращении деятельности индивидуального предпринимателя наличие долговых обязательств третьих лиц перед индивидуальным предпринимателем, единственным основанием по которому он не может прекратить деятельность является наличие у предпринимателя задолженности перед государством по обязательным платежам.

Доводы истца о том, что в случае, если бы он закрыл счет до перечисления ответчиком денежных средств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке грузов от <дата>, это повлекло бы совершение налогового правонарушения, а именно получение неучтенного дохода от предпринимательской деятельности, мировой судья правильно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность представления декларации по налогу на доходы физических лиц индивидуальными предпринимателями установлена пунктом 5 статьи 227 Кодекса.

При этом, декларация по налогу на доходы физических лиц представляется указанными налогоплательщиками в сроки, установленные статьей 229 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 229 Кодекса в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде, в связи с чем, Орлов А.А. вправе был не дожидаться исполнения ответчиком обязательств по договору и отчитаться перед налоговым органом по фактически полученным доходах в текущем налоговом периоде, что истцом сделано не было.

Орловым А.А. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в налоговый орган, в связи с чем, расходы, понесенные им по уплате взносов в Пенсионный фонд и в банк за ведение счета нельзя признать убытками, возникшими в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, поскольку возникли не по вине ответчика, а в результате несвоевременного прекращения статуса предпринимателя Орловым А.А. Указанные расходы в связи с тем, что статус предпринимателя истцом прекращен своевременно не был, не смотря на то, что фактически предпринимательскую деятельность он не вел, являются его обязанностью и не могут расцениваться как убытки.

Кроме того, с момента возникновения у истца права требования у ответчика исполнения обязательства, он не обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору от <дата> для принудительного исполнения обязательств.

Доказательств того, что истец обращался в Арбитражный суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде расходов за оказание юридической помощи за составление иска в Арбитражный суд и претензии.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Орлову А.А. о взыскании убытков.

Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела были всесторонне исследованы представленные суду доказательства, им была дана правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова А. А. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья