Решение по делу № 2-975/2017 ~ М-1053/2017 от 21.07.2017

Гражданское дело № 2-975/2017

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                         г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Ольги Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест», комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» об обжаловании дисциплинарных взысканий,

установил:

Малышева О.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест», комиссии по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» об обжаловании дисциплинарных взысканий. В исковом заявлении истец указала, что с *Дата* работает фельдшером в выездной бригаде, с *Дата* в должности фельдшера скорой медицинской помощи, имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Скорая и неотложная помощь», *Дата* награждалась благодарственным письмом главы Асбестовского городского округа.

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* истцу объявлено замечание за несвоевременную сдачу карт вызова. Данный приказ был обжалован в комиссию по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест». Решением комиссии от *Дата* действия руководства были признаны правомерными.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, решением комиссии по трудовым спорам истец не согласна по следующим основаниям.

Истец работает сутки через трое с 08:00 час. до 08:00 час. следующих суток в составе выездной бригады: фельдшер скорой медицинской помощи ФИО1, водитель автомобиля СМП. В должностные обязанности истца входит оказание скорой медицинской помощи при заболеваниях, несчастных случаях, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

При поступлении вызова бригада получает карту вызова скорой помощи и выезжает на вызов. После выполнения вызова бригада сообщает диспетчеру об окончании вызова и при отсутствии нового вызова следует на станцию скорой помощи. Карты вызова оформляются по возращении на станцию поочередно истцом и фельдшером скорой медицинской помощи ФИО1 Для хранения документации используются личные папки. Помимо заполнения карты вызова на бумажном носителе, фельдшер заполняет и электронный вариант карты вызова в системе АДИС (программный комплекс автоматизации станций скорой медицинской помощи).

*Дата* в течение смены истец также заполнила все карты вызова.

Приказом работодателя истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу карты вызова, но ни должностной инструкцией, ни локальными актами учреждения не предусмотрены сроки сдачи карт, ответственное лицо, место хранения карты вызова.

На заседании Комиссии по трудовым спорам *Дата* присутствовал работодатель - главный врач ФИО2, который оказывал влияние на принятие решения членами комиссии. Так, ФИО2 во время дискуссии между членами комиссии перед голосованием сказал, что был повторный случай несдачи карты, когда ФИО1 получила травму, сделал акцент на том, что опять будет выговор, делал замечания по поводу высказываний председательствующего на заседании комиссии.

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей *Дата*, а именно - за несвоевременную сдачу фельдшеру по приему вызовов СМП и передаче их выездным бригадам СМП карты вызова *Номер* в нарушение п.п. 1.2., 3.41. Должностной инструкции фельдшера СМП, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, истцу объявлен выговор. С приказом истец была ознакомлена *Дата* В Комиссию по трудовым спорам данный приказ истец не обжаловала.

С 08:00 час. *Дата* истец работала на смене с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО1 Ночью ФИО1 получила производственную травму, с 01:00 час. *Дата* ей был оформлен лист временной нетрудоспособности.

Карту вызова *Номер* заполняла ФИО1, карта была в ее личной папке. *Дата* истцу позвонила ФИО1 и попросила сдать карту вызова фельдшеру организационно-методического отдела ФИО6, что истец и сделала.

Таким образом, истец считает, что вышеуказанные дисциплинарные взыскания наложены на нее неправомерно, так как она не нарушала свои должностные обязанности.

Истец просит суд:

1. признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* по делу *Номер* о признании действий руководства правомерными, рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу и признать приказ от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить.

2.    Признать приказ от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить.

3.    Взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что не согласна с доводами ответчика о том, что имелся утвержденный локальный акт о порядке и сроках сдачи карт вызова, она была ознакомлена с ним после произошедших событий, в августе *Дата*, считает, что он был сделан «задним числом», поскольку даже на заседании Комиссии по трудовым спорам обсуждался вопрос о необходимости разработки такого локального акта. Лицо, которому необходимо был сдавать карту, либо место хранения карт не было определено. По обоим фактам карты были заполнены непосредственно после вызова, заполнена электронная форма карты вызова. В первом случае, *Дата*, на момент окончания смены истца, старшего врача не было, у фельдшеров по приему вызовов была пересменка, карты истец сдала в тот же день, через 2 часа после окончания смены. По второму случаю была не сдана карта вызова фельдшера ФИО1. В ту смену с ФИО1 произошел несчастный случай, она ушла на «больничный». Карта была заполнена в бумажном и электронном виде ФИО1 в течение смены с *Дата* на *Дата*. Бумажный экземпляр находился в папке ФИО1. *Дата* истцу позвонила ФИО1 и попросила сдать карту, что истец и сделала. Истец пояснила, что существовал фактически сложившийся порядок, согласно которому ответственность за оформление и сдачу карты вызовов несет фельдшер выездной бригады, который осматривал больного. Истец считает, что не допускала нарушений должностных обязанностей, в связи с чем, была не обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель истца адвокат Кокарева Н.С., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» Никулина Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что карты вызовов должны были сдавать фельдшеру по приему вызовов. Данное требование предусмотрено Положением о карте вызова, разработанным в учреждении, с которым истец была ознакомлена. По мнению представителя ответчика, истцом были нарушены должностные обязанности, в связи с чем, она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика Никулина Е.С. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» Железнов М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Положение о карте вызова было разработано и определяло обязанность истца сдать карты вызова фельдшеру по приему вызовов до окончания смены, что истцом не было сделано, в связи с чем, считает приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика комиссии по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение, в котором указал, что заседание комиссии по трудовым спорам состоялось *Дата*. По результатам тайного голосования большинством голосов было вынесено решение о признании действий руководства правомерными. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка, не выяснены все обстоятельства совершения проступка. В ходе рассмотрения выявлено отсутствие локального нормативного акта регламентирующего время сдачи карт вызовов, места хранения, ответственного должностного лица. При вынесении решения КТС не исключено давление со стороны руководства. Представитель комиссии просит рассмотреть исковые требования в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда. (л.д.39)

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, подлинники документов, предоставленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса РФ заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (статья 388 ТК РФ).

Положениями статьи 389 Трудового кодекса РФ установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (статья 390 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях, с *Дата* истец была принята на работу в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» фельдшером выездной бригады на основании трудового договора от *Дата* (л.д.73), приказом от *Дата* *Номер* 9 (л.д.10). Сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.74-80). Должность истца была переименована на должность «фельдшер медицинской помощи» с *Дата* (л.д.11-12).

Согласно должностной инструкции фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшер выездной бригады обязан по возвращении на станцию оформить карту вызова, заполненную полно и разборчиво, без исправлений, с учетом требований и утверждённых стандартов, заполнить электронный вариант карты вызова в системе АДИС (п.3.41). С должностной инструкцией истец ознакомлена *Дата* (л.д.81-86).

Согласно Инструкции по заполнению учетной формы "Карта вызова скорой медицинской помощи", утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от 02.12.2009 № 942 (далее Инструкция), учетная форма N 110/у "Карта вызова скорой медицинской помощи" (далее - Карта) заполняется на станциях (подстанциях, отделениях) скорой медицинской помощи выездными врачебными и фельдшерскими бригадами. (пункт 1).

Пунктом 2 указанной инструкции предусмотрено, что карта заполняется на каждый случай выезда бригады скорой медицинской помощи. Ведение Карты возможно в электронном виде.

Согласно пункту 5 Инструкции, карта после заполнения всех пунктов подписывается врачом (фельдшером), оказавшим скорую медицинскую помощь.

Согласно п.6 Инструкции, заполненные за смену Карты просматриваются и подписываются старшим врачом смены и заведующим станцией (подстанцией) скорой медицинской помощи, после чего бригада скорой медицинской помощи сдает их фельдшеру по приему вызовов и расписывается в Журнале записи вызовов скорой медицинской помощи, форма которого предусмотрена приложением N 2.

Контроль качества оказания скорой медицинской по всем Картам проводит старший врач станции (подстанции), заведующий подстанцией (отделения) скорой медицинской помощи, выявленные замечания вносятся в Карту и заверяются подписью старшего врача станции (подстанции).

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* *Номер* истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Как указано в приказе, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ СО «ССМП г.Асбест» Железнова М.А. от *Дата*, должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу карт вызова. (л.д.87).

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе не указаны. С указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается собственноручно выполненной запись об ознакомлении. Истец указала, что не согласна, намерена приказ оспаривать.

Из служебной записки заместителя главного врача по медицинской части Железнова М.А., следует, что в ходе проведения текущей внутриведомственной экспертизы контроля качества оказания скорой медицинской помощи фельдшером организационно-методического отдела ФИО6 выявлены случае несвоевременной сдачи карт вызова, в числе которых указаны Малышева О.А., ФИО1 – карты вызова *Номер*,*Номер*, сданы только в 13:00 *Дата* только после звонка на личный телефон. (л.д.88).

Из пояснительной записки фельдшера ОМО ФИО6 от *Дата* в отношении фельдшеров Малышевой О.А., ФИО1 следует, что карта вызова *Номер*, вызов принят в 22:53, завершен возвращением на станцию 00:01, *Номер*, принят в 01:43, завершен возвращением на станцию в 02:58. По поводу отсутствия карт позвонила Малышевой О.А. – не дозвонилась. Позвонила ФИО1 в 12:41 – получила ответ, что они забыли сдать «КВ», они закрыты в ее личном шкафчике. Она приедет в течение часа, что ей и было сделано около 13 часов. (л.д.91)

*Дата* у истца были затребованы объяснения по фактам несвоевременной сдачи карт вызова *Номер*,*Номер* от *Дата* (л.д.89) *Дата* был составлен акт об отсутствии объяснений Малышевой О.А. (л.д.90).

Из карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата* следует, что фельдшером, оказывавшем скорую медицинскую помощь, являлась ФИО1 (л.д. 121-122). Указанное так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком.

Из карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата* следует, что фельдшером, оказывавшем скорую медицинскую помощь являлась Малышева О.А. (л.д.123-124).

Истец *Дата* обратилась в комиссию по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» с заявлением об оспаривании приказа от *Дата* *Номер*. Решением комиссии по трудовым спорам от *Дата*г. в удовлетворении заявления Малышевой О.А. было отказано (л.д.98-103)

Приказом главного врача ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* *Номер* истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили пояснительная записка фельдшера организационно-методического отдела ФИО6 от *Дата*, служебная записка заместителя главного врача по медицинской части Железнова М.А. от *Дата*, Инструкция по заполнению учетной формы *Номер* «Карта вызова скорой медицинской помощи», правила внутреннего трудового распорядка, п.п. 1.2., 3.41 должностной инструкции фельдшера СМП ГБУС СО «ССМП г. Асбест». В приказе указано, что истец привлечена к ответственности за несвоевременную сдачу фельдшеру по приему вызовом СМП *Дата* карты вызова *Номер*, карта сдана фельдшеру организационно-методического отдела ФИО6 *Дата* (л.д.92).

Из пояснительной записки фельдшера организационно-методического отдела ФИО6 следует, что карта вызова *Номер* за *Дата* забыта в шкафчике Малышевой О.А. и не сдана вовремя вследствие стрессовой ситуации, производственной травмы ФИО1, полученной примерно в 01 час *Дата* В результате Малышева О.А. отдала карту вызовов около 15:00 часов *Дата* (л.д.93). Аналогичные сведения времени сдачи карты вызова указаны в служебной записке заместителя главного врача по медицинской части Железнова М.А. (л.д.94).

*Дата* у истца затребованы объяснения по факту несвоевременной сдачи карты вызова *Номер* от *Дата* (л.д.95). *Дата* был составлен акт об отказе работника от дачи объяснений по поводу нарушения трудовой дисциплины (л.д.96)

Из карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата* следует, что фельдшером, оказывавшем скорую медицинскую помощь являлась ФИО1 (л.д. 125-126). Указанное так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что оба фельдшера выездной бригады несут ответственность за надлежащее оформление и своевременную сдачу карт вызова не соответствуют требованиям Инструкции по заполнению учетной формы "Карта вызова скорой медицинской помощи", утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от *Дата* *Номер*, а именно пункту 5 Инструкции, согласно которому карта после заполнения всех пунктов подписывается врачом (фельдшером), оказавшим скорую медицинскую помощь. В судебном заседании установлено, что фельдшером, оказавшим скорую медицинскую помощь в отношении вызовов, зафиксированных в картах от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер* являлась фельдшер ФИО1, в отношении вызова, зафиксированного в карте от *Дата* *Номер* скорую медицинскую помощь оказывала Малышева О.А.

В судебном заседании установлено, что все карты вызова, оформление которых послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности заполнены непосредственно после возвращения фельдшерской бригады на станцию скорой медицинской помощи, в том числе и в электронном виде, как это предусмотрено требованиями п.1 Инструкции по заполнению учетной формы "Карта вызова скорой медицинской помощи", утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от *Дата* *Номер*, которой в том числе, допускается ведение карты в электронном виде (п.2 инструкции). Тот факт что карты были заполнены и подписаны в бумажном виде, заполнены в электронном виде подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6

Ответчик в обоснование своих доводов ссылался на Положение о карте вызова ГБУЗ СО «ССМП г.Асбест», утвержденное главным врачом учреждения *Дата*. Согласно п. 1.4. Положения заполненная карта вызова сдается работником фельдшеру по приему и передаче вызовов по возвращении на станцию. Если невозможно сдать карту вызова по возвращении на станцию или после выполнения вызова, ее необходимо сдать не позднее 2 часов после выполнения вызова, или до окончания смены. Несвоевременная сдача Карты вызова (более 2 часов после выполнения вызова или после окончания смены), влечет за собой дисциплинарную ответственность работника.

С данным Положением о карте вызова ГБУЗ СО «ССМП г.Асбест» истец была ознакомлена *Дата*, т.е. после событий, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Согласно акту, составленном у *Дата* старшим фельдшером СМП ФИО5 в присутствии Железнова М.А., ФИО6, *Дата* утверждено Положение о карте вызова, выложено для ознакомления в комнате фельдшеров в здании СМП. В июне *Дата* ФИО5 неоднократно подходила к фельдшерам СМП, в том числе к Малышевой О.А., с целью взять подпись об ознакомлении с Положением «О карте вызова», но получила ничем не мотивированный отказ от подписи. (л.д.110)

Из показаний свидетеля ФИО5, работающей старшем фельдшером следует, что Положением о карте вызова ГБУЗ СО «ССМП г.Асбест» в редакции *Дата* выкладывалось в фельдшерскую, периодически пропадало, выкладывалось вновь. Свидетель приглашала сотрудников подойти к ней расписаться об ознакомлении с документом. Новое Положение было от июня, но много сотрудников в нем не расписались. Было ли предложено истцу ознакомиться с положением, свидетель не помнит, пояснила, что акт об отказе от подписи был составлен потому что истец не подошла к ней. Свидетель ФИО5 пояснила, что Положение о карте вызова не обсуждалось на заседании Комиссии по трудовым спорам *Дата*, потому что о нем забыли, в том числе и она. После заседания комиссии, она подняла документы.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ранее карты вызова хранились в фельдшерской, была коробка, старшие врачи смены с ними работали, фельдшер ОМО ФИО6 их забирала. Журнал регистрации карт вызовов существует с сентября *Дата*.

Свидетель ФИО1, работающая фельдшером, в судебном заседании пояснила, что ранее не были оговорены конкретные сроки сдачи карт вызова, с этими требованиями работодатель ознакомил в августе *Дата*. До этого, по мнению свидетеля, Положения не существовало.

Свидетель ФИО3, работающий врачом выездной бригады, в судебном заседании пояснил, что является председателем КТС. Заявление Малышевой рассматривали на заседании в начале июля. На заседании обсуждали нарушение Малышевой должностной инструкции, говорили, что нет срока для сдачи карт вызова, о том, что надо в ближайшее время дополнить должностную инструкцию по срокам сдачи карт вызова. Свидетель в конце июля узнал, что существует еще один документ – инструкция по заполнению карты вызовов, ознакомился с ним в августе *Дата* Свидетель ФИО3 пояснил, что ранее карты вызова складывались в коробку, их собирал старший врач. В настоящее время карты вызова сдаются фельдшеру организационно-методического отдела.

Свидетель ФИО6, работающая фельдшером организационно-методического отдела в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в ее докладных записках, пояснила, что в *Дата* в комнате мед.работников лежал приказ об оформлении карт вызова, не знает, почему о нем забыли. На собраниях, линейках, обсуждали как нужно заполнять карты вызовов, рукописные и электронные варианты. Изначально карты вызовов складывались в фельдшерской, потом их стали сдавать фельдшеру по приему вызовов. Порядок сдачи карт менялся, чтобы было проще. На вопросы о том, когда был введен новый порядок сдачи карт вызова, свидетель дала противоречивые показания, назвав июнь и август *Дата*. Свидетель пояснила, что карты вызова сдаются под роспись в журнале фельдшеру по приему вызовов с сентября *Дата*.

Свидетель ФИО4, работающая фельдшером пояснила, что порядок оформления карт был предоставлен для ознакомления в августе *Дата*., до этого его не существовало, в свободном доступе не был размещен.

Оценивая сведения, изложенные в акте от *Дата*, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что указанный акт составлен в отсутствии истца. В присутствии лиц, указанных в акте, истцу не предлагалось ознакомиться с Положением о карте вызова, отказа от подписи об ознакомлении *Дата* ей не заявлялось. Иных доказательств, подтверждающих ознакомление истца с Положением о карте вызова ранее даты *Дата* ответчиком не предоставлено.

Тот факт, что истец и иные лица не были ознакомлены с Положением о карте вызова на дату событий, которые вменяются истцу как нарушение трудовой дисциплины, подтверждается так же протоколом заседания комиссии по трудовым спорам от *Дата*, из которого следует, что присутствующими не обсуждалось Положение о картах вызова, утвержденное *Дата*, факт нарушения его Малышевой О.А., сроки и порядок сдачи карт вызова, установленные п. 1.4. Положения. Напротив, председательствующим в заседании указано на недоработку работодателя, невнесение пункта в должностные обязанности о том, что карты должны быть заполнены во время смены, сданы по возможности до конца рабочей смены. В пояснениях члена комиссии ФИО7 указано, что выяснено, что нет четкой инструкции по карте вызова (л.д.98-101)

Из показаний свидетелей, протокола заседания комиссии по трудовым спорам так же следует, что в учреждении менялся порядок сдачи фельдшерами скорой медицинской помощи заполненных карт вызова. Ранее, в различные периоды времени, заполненные карты вызова сдавались старшему врачу, находились в определенном помещении, либо сдавались фельдшеру организационно-методического отдела, в коробку.

Положение о картах вызова, утвержденное *Дата* не указано в приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в качестве локального акта, нарушение которого допущено истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт совершения истцом дисциплинарных проступков, которые могли бы послужить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемыми приказами. Привлекая истца к ответственности за несвоевременную сдачу карт вызова работодателем не было учтено, что ранее в учреждении не имелось сложившегося порядка сдачи оформленных карт, с утвержденным Положением о карте вызова, истец не была ознакомлена. Карты вызова были оформлены истцом своевременно предоставлены по первому требованию работодателя. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии тяжести проступка, достаточного для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме этого, фактически истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременную сдачу карт вызова, ответственность за оформление которых несла иной работник – ФИО1 На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, анализа норм права, решение комиссии по трудовым спорам ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* по делу *Номер* о признании действий руководства правомерными, приказ от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания» являются не обоснованными, следовательно, не соответствующими закону и подлежат отмене.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за причиненные ответчиком нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности. Свидетель ФИО1 пояснила суду, что истец является ранимым человеком, переживала из-за привлечения ее к дисциплинарной ответственности, из-за переживаний она испытывала головные боли, у нее поднималось давление.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу в связи с вынесением приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 900 рублей государственной пошлины.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от *Дата* истец понесла расходы по оплате услуг представителя, в том числе за составление искового заявления – 3000 рублей, представительство в суде – 9000 рублей. Учитывая объем помощи, оказанной истцу, понесенные расходы являются соразмерными оплате. Возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Малышевой Ольги Александровны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания», решение комиссии по трудовым спорам от *Дата* по делу *Номер*.

Признать незаконным и отменить приказ директора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» от *Дата* *Номер* «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» в пользу Малышевой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи город Асбест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского городского суда                      А.А. Юрова