Решение по делу № 2-1720/2012 ~ М-807/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-1720/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретере Ибрагимовой К.В.,

с участием представителя истца Оношкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице Пермского филиала к Осипанову С.Н. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала в г.Перми обратилось в суд с иском к Осипанову С.Н. с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования обосновывает тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением Осипанова С.Н., и автомобиля 2, принадлежащего Ш.... ДТП произошло в результате того, что Осипанов С.Н., управляя автомобилем 1, допустил нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность Осипанова С.Н. за причинение ущерба при управлении автомобилем 1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО сер. ВВВ №. В связи с наступлением страхового случая, истец на основании Отчета № Дата выплатил владельцу автомобиля 2 Ш... страховое возмещение в размере ... руб., а также возместил расходы по оплате оценки ущерба в размере ... руб. Таким образом, с момента выплаты Ш... страхового возмещения у истца возникло право регрессного требования к Осипанову С.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере ... руб.

Представитель истца Оношкин В.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.10.2011 г., в судебном заседании на иске настаивает, подтвердил доводы изложенные в иске.

Ответчик Осипанов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. В силу части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из уведомления о вручении, извещение о времени и месте судебного заседания Осипанову С.Н. вручено, однако возложенной на него процессуальным законом обязанности он не выполнил, о причинах своей неявки не известил, доказательств об уважительности этих причин не представил.

Третье лицо Шкляр Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, Дата Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства 1, под управлением водителя Осипанова С.Н., принадлежащего на праве собственности М.... и транспортного средства 2, принадлежащего на праве собственности Ш... под управлением водителя С....

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата водитель Осипанов С.Н., управляя а/м 1 в составе прицепа а/м 3 не учел дорожные условия, допустил пробуксовку колес, и совершил столкновение с а/м 2, чем нарушил п.10.1 ПДД, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № от Дата автомобиль 1 был застрахован в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Перми на период с Дата по Дата, страхователем и собственником автомобиля является М....

По условиям договора страхования лицом допущенным к управлению транспортным средством, в том числе являлся Осипанов С.Н.

Согласно калькуляции независимой автотехнической экспертизы «...» № от Дата составленной на основании акта осмотра № Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа составляет ... руб. (л.д.19-20).

ОСАО «Ингосстрах в соответствии с расчетом претензии № произвело выплату Ш... страхового возмещения в размере ... руб., в том числе расходы за проведение экспертизы ... руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от Дата (л.д.22).

Таким образом, истец, выплатив в силу закона на счет потерпевшей стороны страховое возмещение, обратился непосредственно к причинителю вреда Осипанову С.Н. с требованием о взыскании с него в порядке регресса суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - ... руб.

Анализ исследованных по делу доказательств дает основание суду сделать вывод, что поскольку договором страхования был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, Осипанов С.Н. включен в число водителей указанных в страховом полисе обязательного страхования, имеющих право на управление транспортным средством, у страховщика возникло право на предъявление регрессного требования в порядке ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м 2, изложенный в калькуляции независимой автотехнической экспертизы «Автопроф» № от Дата определен исходя из поврежденных деталей транспортного средства, зафиксированных в справке о ДТП от Дата. В связи с этим, а также отсутствием возражений ответчика относительно суммы материального ущерба, у суда не имеется оснований ставить под сомнение размер причиненного ущерба и суммы страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Пермского филиала о взыскании с Осипанова С.Н. суммы страхового возмещения в размере ... руб., суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице Пермского филиала к Осипанову С.Н. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Осипанова С.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течении месяца со дня изготовления его в полном объеме.

Судья О.Е.Гуляева