Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8063/2014 ~ М-7517/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-8063/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Анискина А.А., представителя ответчика Новожиловой Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о включении в трудовой стаж периодов работы, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовую книжку, военный билет, свидетельство о частном предпринимательстве и справку с Пенсионного Фонда г. Кондопоги обо всех выплатах как индивидуальный предприниматель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включение в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, просит признать вышеуказанное решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать Управление Пенсионного фонда РФ г. Петрозаводска РК назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец заявленные требования изменил, заявил отказ от исковых требований в части признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию, учитывая, что в настоящее время решения о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии пенсионным органом фактически не принято. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части известны и понятны. Полагает необходимым дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку специалисты ответчика не приняли во внимание представленные в подтверждение стажа работы документы, вынуждая истца предпринимать попытки к поиску дополнительных доказательств работы в спорный период времени, что влечет для истца определенные расходы, причиняет нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании измененные исковые требования полагала необоснованными, указав, что решение по вопросу о назначении или отказа в назначении пенсии в отношении истца не принято и не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для оспаривания такого решения и возложения обязанности на пенсионный орган в части назначения пенсии. Также отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда, учитывая отсутствие правового регулирования указанного вопроса. Специалистам пенсионного органа истец не предоставлял документы, представленные в настоящее судебное заседание, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность оценить дополнительные сведения в подтверждение стажа работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает измененные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В отношении исковых требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии, а также в части возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости судом вынесено отдельное определение.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера) либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей (соответствующими документами до регистрации в качестве ЗЛ и индивидуальными сведениями персонифицированного у чета после регистрации в качестве ЗЛ) и осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (при этом не требуется подтверждение выполнения деятельности в течение полного рабочего дня, учитывая специфику индивидуальной трудовой деятельности).

Судом установлено, что Анискин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в порядке предварительной работы сообщил истцу, что при назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в указанные периоды в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Данная позиция ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК является необоснованной.

Из пояснений истца, представленных к материалам дела документов следует, что истец, в указанный в иске спорный период времени постоянно проживал и работал в <адрес>), отнесенным действующим законодательством к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В материалы дела представлены сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными вышеуказанным органом и представленными к материалам дела.

Из представленных истцом к материалам дела документации за спорный период времени следует, что указанный период истец, проживая в <адрес>, платил единый налог на вмененный доход, получаемый от осуществления предпринимательской деятельности; журнал кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книга учета кассира - операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осуществление истцом предпринимательской деятельности по месту постоянного проживания; журнал вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о факте осуществления истцом предпринимательской деятельности непосредственно в <адрес>; справки, выданные истцу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. по 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., указывают на то, что истец в данные периоды времени приобретал места для торговли на территории рынка <адрес>; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что Анискин А.А., проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован местной Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: посредническая и торгово-закупочная на территории <адрес>.

В материалы гражданского дела также представлены квитанции об уплате истцом взносов в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., доказательства оплаты истцом различных платежей, подтверждающих нахождение истца в <адрес> в спорный период времени.

На факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период времени непосредственно в <адрес> и <адрес> указано в судебном заседании Г. и Г., допрошенных в качестве свидетелей, являющихся давними знакомыми истца, которые совместно с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляли предпринимательскую деятельностью в <адрес> (продажа одежды, обуви).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны представителя ответчика доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, не представлено.

При таких обстоятельства, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым учесть в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления истцом предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положения ст. 151 ГК РФ распространяются для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положения ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. не содержит указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий в области пенсионных правоотношений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Иск судом в части включения в стаж спорного периода работы удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Анискина А.А. к ГУ УПФ РФ по г. Петрозаводску РК о включении в трудовой стаж периодов работы, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Анискину А.А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Анискина А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 20.09.14 г.