Решение по делу № 12-1297/2020 от 05.11.2020

КОПИЯ

Дело №12-1297/2020

УИД: 86RS0004-01-2020-006650-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2020 года                        город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Сургуту Топчиева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

Суробовой А.Я., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Суробова А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Суробовой А.Я - Исроилов А.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивированное тем, что постановление не содержит объективных доказательств, подтверждающих факт вменяемого Суробовой А.Я правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию Российской Федерации законно; Суробова А.Я. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении Суробовой А.Я. не была вручена.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суробовой А.Я. получена ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором <данные изъяты> содержится в материалах дела), в связи с чем, срок обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, защитник Суробовой А.Я. - Исроилов А.Б. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Изучив материалы дела и представленные защитником Суробовой А.Я. - Исроиловым А.Б. документы, судом пропущенный срок для обжалования постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Сургуту восстановлен, жалоба представителя Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. принята к производству для рассмотрения.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Суробова А.Я., ее представитель Исроилов А.Б. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие его защитника.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст.2 Федерального закона №115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 вышеназванного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут возле <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданка <данные изъяты> Суробова А.Я. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и, в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации обратно, чем нарушила правила въезда в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суробовой А.Я. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины Суробовой А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа исследованы и оценены в их общей совокупности следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства невыполнения Суробовой А.Я. правил въезда в Российскую Федерацию, с которым она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции;

- рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут около <адрес> им была замечена гражданка <данные изъяты> Суробова А.Я., которая ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и, в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации вновь;

- объяснение Суробовой А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, после чего, пробыв на территории Российской Федерации 83 дня, ДД.ММ.ГГГГ выехала и ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации вновь. По истечению 90 суток в ходе суммарного подсчета 90 из 180 суток ДД.ММ.ГГГГ не выехала за пределы Российской Федерации, а выехала ДД.ММ.ГГГГ, так как слабо знала миграционное законодательство и не знала, что ей необходимо уехать, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации. После того, как ДД.ММ.ГГГГ она выехала за пределы Российской Федерации, в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации, чем допустила нарушение установленных правил миграционного законодательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ вновь, в нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, въехала в Российскую Федерацию. В ходе ее пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на миграционном учете по адресу город Москва, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в городе Сургуте у своего сына;

- копия паспорта иностранного гражданина - гражданина Республики Таджикистан на имя Суробовой А.Я.;

- сведения из информационных баз органов ФМС и полиции;

- справка старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетным данным ОВМ УМВД России по г.Сургуту гражданка <данные изъяты> Суробова А.Я. с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, в адрес ОВМ УМВД России по г.Сургуту не обращалась.

Всем составленным в отношении Суробовой А.Я. по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины, так и для установления законности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из представленных доказательств в их совокупности, а также исходя из того, что Суробова А.Я. является гражданином иностранного государства, въехала на территорию Российской Федерации в нарушение правил въезда, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Суробовой А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Суробовой А.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Суробовой А.Я. правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы защитника Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. о том, что постановление не содержит объективных доказательств, подтверждающих факт вменяемого Суробовой А.Я правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ она въехала на территорию Российской Федерации законно, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли. Суд считает их несостоятельными и противоречащими собранным материалам дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в отношении гражданки <данные изъяты> Суробовой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, тем самым нарушила правила въезда в Российскую Федерацию.

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства.

В соответствии с п.12 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Суробовой А.Я. имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее факт превышения ей срока пребывания на территории Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, вступившее в законную силу 21 апреля 2020 года.

Последующий въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию до истечения трехлетнего срока запрещения въезда в страну образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Суробовой А.Я. к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы защитника Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. о том, что Суробова А.Я. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, противоречащими собранным материалам дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия уведомления Суробовой А.Я. о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Факт получения указанного уведомления Суробовой А.Я. подтверждается ее подписью в нем.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суробова А.Я. была надлежащим образом путем получения уведомления извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, должностное лицо административного органа правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в ее отсутствии в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. о том, что копия протокола об административном правонарушении Суробовой А.Я. не была вручена, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли. Суд считает их несостоятельными и противоречащими собранным материалам дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия протокола получена лично Суробовой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в указанном протоколе.

Иное Суробовой А.Я. не доказано.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Суробовой А.Я. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Суробовой А.Я. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В целом, доводы жалобы защитника Суробовой А.Я. - Исроилова А.Б. сводятся к несогласию с оценкой должностного лица административного органа, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требования ст.24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, въехавшее на территорию Российской Федерации в нарушение правил въезда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания должностным лицом административного органа требования ст.3.1, ст.3.5, ст.ст.4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «29» ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-1297/2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░

░░░: 86RS0004-01-2020-006650-64

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

______________________________ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ _________________ ░.░.░░░░░░░░