Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2015 ~ М-2588/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанову ФИО7 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось к Степанову Ю.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Определением суда от 20 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Обрезкова Е.В. и ЗАО «СО «Надежда».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим.

19.07.14г. в 10 час 30 минут на 458 км. автодороги М-54 Степанов Ю.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение требований пунктов 8.5 и 2.1.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, стал выполнять маневр поворот налево, чем создал помеху выполнявшему маневр обгона автомобилю «<данные изъяты>» и вызвал столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО8. были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта составила 115927 рублей. Виновным в ДТП был признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности по статье 12.7 ч.1 КоАП РФ, постановлением от 22.07.14г.. Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9. по страховому полису» (договор ВВВ 0642974589) была застрахована у истца. На основании требований статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ ЗАО СО «Надежда» выплатило ФИО10. сумму ущерба в полном объеме. В силу требований статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ истец по соглашению о прямом возмещении убытков, выплатил всю сумму в размере 115927 рублей ЗАО СО «Надежда», что подтверждается представленными в суд платежными поручениями. Поскольку ответчик Степанов Ю.А., управлял автомобилем, не буду внесенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, у истца, в силу требований статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ имеется право требовать возместить выплаченную сумму в порядке регресса. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу выплаченную сумму страхового возмещения- 115927 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины- 3519 рублей.

Ответчик Степанов Ю.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства(л.д. 61). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В качестве доказательств в суд представлены также: акт о несчастном случае; платежные поручения; исполнительный лист; экспертные заключения; заявление о прямом возмещении убытков; копии страховых полисов; извещение о ДТП; справка о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.14г.; акт осмотра транспортного средства.

Оценивая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ: «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.».

В силу пункта 5 той же статьи 14.1 Федерального закона № 40 – ФЗ: « Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.».

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона: «Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.».

В соответствии со статьей 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд полагает установленными представленными в суд доказательствами факты причинения вреда в результате ДТП, осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба ЗАО СО «Надежда» и возмещения этой выплаты истцом по требованию ЗАО СО «Надежда».

При этом, сумма в размере 3000 рублей была взыскана с ЗАО СО «Надежда» в судебном порядке решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.12.14г.; сумма в размере 112927 рублей выплачена ЗАО СО «надежда» в досудебном порядке, что установлено указанным решением суда(л.д. 70).

Истцом на основании платежных требований ЗАО СО «Надежда» по поручениям от 17.02.15г.(3000 рублей), от13.01.15г.( 28187 рублей 25 копеек), от 07.10.14г.(7523 рубля 35 копеек, от 26.08.14г.(77216 рублей 40 копеек) всего перечислено ЗАО СО «Надежда» 115927 рублей.

Кроме того, судом установлено также, что в страховой полис (договор ВВВ 0642974589 от 27.12.13г. Степанов Ю.А. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Совокупность вышеуказанных установленных судом обстоятельств дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца на основании требований подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Степанову ФИО11 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать со Степанова ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере 119446 рублей; в том числе: в порядке регресса по договору страхования- 115927 рублей и 3 519 рублей- сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: