Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18038/2016 от 16.06.2016

Судья Ермаков Ю.Б. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Апсалямова Н.А. на определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Апсалямов Н.А. обратился с административным иском к Гулькевичскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании решений и действий судебных приставов.

Обжалуемым определением судьи Гулькевичского районного суда от 25 мая 2016 года в принятии административного искового заявления Апсалямова Н.А. отказано.

В частной жалобе Апсалямов Н.А. просил об отмене определения суда от 25 мая 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя, оформленными соответствующими актами о наложении ареста (описи имущества), и принятие административным ответчиком постановлений о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, которые Апсалямов Н.А. считает незаконными и необоснованными, нарушающими законные права и интересы, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

С учетом изложенного настоящее административное исковое заявление административным истцом правильно оформлено и подано в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Апсалямова Н.А. удовлетворить.

Определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2016 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Апсалямова Н.А. к Гулькевичскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возвратить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи