Решение по делу № 12-3/2015 (12-120/2014;) от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 09 февраля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Тыщенко Е.Ю., рассмотрев жалобу Тыщенко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщенко Е.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что водитель Тыщенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> нарушил правила проезда через железнодорожные пути вне железнодорожного переезда.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Тыщенко Е.Ю. просит его отменить, мотивируя тем, что сотрудники ДПС не представили доказательств о его нарушении, так как на участке дороги не установлены запрещающие знаки. Согласно ПДД РФ п.15.1-15.4 водители ТС могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). Под железнодорожным переездом по правилам дорожного движения понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В суде Тыщенко Е.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что на железнодорожных путях в стороне ПМС-148 вдоль базы ПМС-148, остановили около моста, он переехал железнодорожный переезд возле магазина «Йондоз» Альшеевского Райпо. Он проехал по дороге через железнодорожный переезд, где ни знака, ничего нет, дорожными знаками не обозначен. Сотрудники ДПС ему сказали, что он пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, что это ни железнодорожный переезд. Он им показал, что этот переезд был оборудован когда-то, он запретного знака не видел, однако другие машины ездят –сотрудников ПМС-148.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст.2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ а именно пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ необходимо установление нарушение водителем правил движения через железнодорожные пути, то есть конкретных норм раздела 15 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не указывается на нарушение п.15.1 ПДД РФ.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тыщенко Е.Ю. нарушил п.15.3 ПДД РФ, то есть нарушение правил движения железнодорожного переезда, однако постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Тыщенко Е.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение правила проезда через железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, то есть по п.15.1 ПДД РФ.

Привлекая Тыщенко Е.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, как усматривается из материалов дела, что Тыщенко Е.Ю. нарушил правила проезда через железнодорожные пути, проехал железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, о чем был составлен протокол об административном правонарушении госинспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за нарушение п.15.3 ПДД РФ.

Согласно п.15.1. ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В силу пункта 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). «Железнодорожный переезд» -пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов жалобы является, что на данном переезде нет ни знаков, ни светофоров, ни шлагбаума.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении дают основания усомниться в достоверности сведений, что Тыщенко Е.Ю. нарушил п.15.3 ПДД РФ, учитывая, что данный переезд не оборудован ни шлагбаумом, ни светофором, также нет дежурного по переезду, поскольку пункт 15.3 ПДД РФ предусматривает, что запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч.ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тыщенко Е.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Рассматривая жалобу Тыщенко Е.Ю., изучив пояснения Тыщенко Е.Ю. и имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в постановлении каких-либо доказательств нарушения Тыщенко Е.Ю. пункта 15.3 ПДД РФ.

В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Тыщенко Е.Ю. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания Тыщенко Е.Ю. по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а дело прекращению, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, на основании которых вынесено постановление и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░__________________

░░░░░░░░░ ░░░░__________