Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7096/2010 ~ М-6712/2010 от 02.09.2010

Дело № 2-7096/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угарова В.В. к Курицыну В.В., Кирсановой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.07.2010 года в г.Петрозаводске на ул.Гвардейской, дом 19, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Курицын В.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем № 1, будучи лишенным права управления, не имея полиса ОСАГО, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управления, и совершил столкновение с автомобилем № 2, которым управлял истец. В результате ДТП транспортные средства были повреждены. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по состоянию на 18.07.2010 года без учета износа составляет 102164 руб., расходы за экспертизу составили 2000 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба 102164 руб., расходы за экспертизу 2000 руб., возврат государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 5150 руб., расходы по оформлению доверенности 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Романов М.В. поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать сумму ущерба с ответчика Курицына В.В.

Ответчик Курицын В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации, возражений не предоставил.

Ответчица Крисанова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела по месту регистрации, возражений не предоставила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, …, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2010г. в г.Петрозаводске на ул.Гвардейская, дом 19, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Курицын В.В., управляя автомашиной № 1, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав, не имея полиса ОСАГО, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, и совершил столкновение с автомашиной № 2. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.

В действиях ответчика установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД, 18.07.2010года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении ответчика составлено 2 протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права на управление транспортным средством, и за управление транспортным средством, которое не застраховано по полису ОСАГО.

Собственником автомашины № 2 является истец, собственником автомашины № 1, является Крисанова Г.А.

Сумма восстановительного ремонта автомашины истца по отчету ИП Р.Д.В. за №APR составляет без учета износа 102164 руб. В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Курицына В.В., фактическими действиями которого причинен ущерб; оснований полагать, что ответчик Курицын В.В. управлял автомашиной № 1 без законных оснований по представленным материалам у суда не имеется, транспортное средство сотрудниками ГИБДД на месте ДТП не изымалось. Также с ответчика Курицына В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за экспертизу 2060 руб.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины, расходы за оформление доверенности, и в соответствии со ст. 100 ГПК частично расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Угарова В.В. к Курицыну В.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Курицына В.В. в пользу Угарова В.В. в возмещение ущерба 102164 руб., расходы 2360 руб., расходы по оплате услуг представителя частично 3000 руб., возврат государственной пошлины 3284 руб.48 коп., а всего 110808 руб. 48 коп. (сто десять тысяч восемьсот восемь рублей).

В иске к Кирсановой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Н.О.Глушенко